Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

с участием адвокатов Тихонова М.А. Беккер Т.С.

при секретаре Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжухиной Инны Владимировны к Астраханцеву Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и просит суд: 1) взыскать с Астраханцева Ю.В. сумму займа, составляющую №00 рублей; 2) взыскать с Астраханцева Ю.В. уплаченную истцом госпошлину в размере №,00 рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что она в три этапа перечислила на расчетный счет и на банковскую карту ответчика денежные средства в размере №,00 рублей. Назначением данных платежей являлось предоставление беспроцентного займа между истцом и ответчиком по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор займа между сторонами в письменном виде не заключался, т.к. соглашения по условиям возврата суммы займа достигнуто не было. В связи с тем, что между сторонами договор в письменном виде не заключался и срок возврата суммы не установлен, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в течение 30 дней, со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга. При этом истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, в т.ч. и путем направления письменной претензии, однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

Истец Мозжухина И.В. с представителем Тихоновым М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Астраханцев Ю.В. с представителем по доверенности и по ордеру Беккер Т.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, пояснил, что с истицей не знаком, денежные средства на его счет поступили, данные денежные средства были обязательствами Худобина В., который должен Астраханцеву Ю.В. денежные средства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мозжухиной И.В. были переведены денежные средства Астраханцеву Ю.В. путем перечисления тремя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2881080 рублей, итого на общую сумму №,00 рублей (л.д. 9-11), что подтверждается оригиналами платежных документов, представленных банком получателя ВТБ 24, банком отправителя ЗАО АКБ « <данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик Астраханцев Ю.В. факт получения им денежных средств не оспаривал, однако пояснил, что отношения по договору займа между ним и истцом не существует, договора с ответчиком он не заключал, а денежные средства были ему переведены в счет уплаты иного обязательства, т.е. обязательства Худобина В.Ответчик пояснил, что ему известно, что Худобин В. и Мозжухина И.В. являются партнерами по бизнесу, и ему все равно, кто из них обоих погасит задолженность Худобина В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда составляет 100 рублей.

Т.к. сумма исковых требований №00 рублей, заявленная истцом как сумма займа, превышает установленный для платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда более, чем в № раз, закон предусматривает для заключения договора займа между гражданами на такую сумму обязательную письменную форму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт отсутствия письменной формы договора займа между сторонами в судебном заседании, Мозжухиной И.В. не оспаривался. Помимо прочего, доказательств наличия между сторонами отношений займа истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. Сам факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика не является подтверждением заключения между ними договора займа, предусматривающего возникновение обязательств Астраханцева Ю.В.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Мозжухиной Инны Владимировны к Астраханцеву Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мозжухиной Инны Владимировны к Астраханцеву Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ