Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/11 по иску Дронова А.В. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дронов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 10 августа 2010 года по 09 августа 2011 года. В период времени с 19.30 часов 26 августа 2010 года по 06.00 часов 27 августа 2010 года застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 04 октября 2010 года между сторонами было подписано соглашение об отказе Дронова А.В. от права собственности на автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Дронов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, увеличив их в части размере процентов за пользование чужими денежными средствам, которые по состоянию на 02 марта 2011 года составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца по доверенности Ильина Ю.Д. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 августа 2010 года между Дроновым А.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 10 августа 2010 года по 09 августа 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: « <данные изъяты>» (л.д. 11).

В период действия Договора, а именно: с 19.30 часов 26 августа 2010 года по 06.00 часов 27 августа 2010 года застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу было похищено неустановленными лицами (л.д. 13, 14-15, 16-17), в связи с чем Дронов А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 18).

04 октября 2010 года между сторонами было подписано соглашение об отказе Дронова А.В. от права собственности на автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 3 которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 20).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела (при условии получения страховщиком всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения) и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Дронов А.В. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, подписав с ответчиком соглашение об отказе от права собственности на автомобиль, однако ОАО «СК «Ростра» своих обязательств по договору не выполняет, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и подписав соглашение об отказе от права собственности на автомобиль.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13 ноября 2010 года по 02 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Дронов А.В. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций и договора на оказание юридических услуг от 20 ноября 2010 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Дронова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанциям от 23 декабря 2010 года и 02 марта 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Дронова А.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Дронова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья Н.П. Калинина