Решение

Дело № 1-225/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 15 декабря 2010 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием пом.прокурора Павлова В.В.,

подсудимого Желомеева С.В.,

его защитника адвоката Кугаро П.В., предоставившего ордер №040514 от 30.11.2010 г. и удостоверение №5876,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела

по обвинению

ЖЕЛОМЕЕВА С.В., … года рождения, уроженца …, гражданина России, зарегистрированного и проживающего: …, образование среднее специальное, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работает ООО «…», военнообязанного, ранее судимого … г. … городским судом по ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желомеев С.В.совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что произошло при следующих обстоятельствах.

… г. около … час. … мин. Желомеев С.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: …, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с витрины следующие товары: 4 банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 288 руб.30 коп. за 1 банку; 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 129 руб. за 1 флакон; 1 упаковку с рыбой «Семга» стоимостью 224 руб. 90 коп. Все товары на общую сумму 1.636 руб. 10 коп. он сложил в принесенный с собой пакет и, не оплатив товар, держа в руке пакет с товаром, вышел из магазина и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина.

Желомеев С.В. вину не признал и показал, что … г. в дневное время он гулял по улице, находился в состоянии опьянения, денег не было, поэтому решил что-нибудь украсть в магазине «Пятерочка» на ул…., затем похищенное продать. С этой целью он зашел в магазин и в имеющийся при себе пакет тайно от всех сложил в пакет 4 банки кофе «Нескафе Голд», 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс» и 1 упаковку с рыбой «Семга». Затем он вышел из торгового зала через входной турникет. Подойдя к выходу из магазина, Желомеев С.В. услышал, как кто-то его окликнул, он испугался, что его заметили, и побежал, однако сотрудники магазина его задержали и завели в кабинет к директору магазина. Затем приехали сотрудники милиции. Желомеев С.В. показал, что совершил тайное хищение имущество, а не грабеж.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями представителя потерпевшей организации – Новиковой Л.И. (л.д….), оглашенными в судебном заседании по ее ходатайству с согласия участников уголовного процесса, согласно которых она работает управляющей магазином «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: …. … г. около … час. она находилась на рабочем месте в служебном кабинете. В это время зам.директора магазина Ш... завел в кабинет неизвестного гражданина, как позже она узнала его фамилия Желомеев С.В., который был задержан при выходе из торгового зала с товаром, который не оплатил. У Желомеева С.В. в пакете находились следующие товары: 4 банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 288 руб.30 коп. за 1 банку; 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 129 руб. за 1 флакон; 1 упаковку с рыбой «Семга» стоимостью 224 руб. 90 коп. Приехавшие на место происшествия сотрудники милиции задержали Желомеева и доставили его в отделение милиции.

Вина Желомеева С.В. также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля Ш..., оглашенных с согласия участников процесса (л.д….) следует, что он работает в должности зам.директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: … … г. он находился на своем рабочем месте, около … час. к нему подошел грузчик А… и сообщил, что в торговом зале заметил подозрительного молодого человека, который складывает продукцию магазина в черный пакет. Ш... вместе с А… прошел в торговый зал и увидел, как неизвестный мужчина, как позднее стало известно свидетелю его фамилия Желомеев, подошел к рыбному прилавку, взял упаковку рыбы «Семга», положил в пакет и направился к выходу, пройдя через входной турникет. Свидетель окликнул Желомеева, попросив остановиться, тот выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако Ш… и А… побежали за Желомеевым, догнали его на углу магазина, задержали и привели в кабинет к управляющей. В пакете у Желомеева, кроме упаковки с рыбой, также находились 4 банки кофе «Нескафе Голд» и 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс». Приехавшие на место происшествия сотрудники милиции задержали Желомеева и доставили его в отделение милиции.

Свидетель А… дал аналогичные с Ш…. показания (л.д….).

Из показаний свидетеля К..., оглашенных с согласия участников процесса (л.д….) следует, что он является сотрудником ОВД по г.о.Жуковский и … г. он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и осуществлял патрулирование вместе с водителем-милиционером С... Около … час. … мин. по радиостанции из дежурной части ОВО поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: …, сработала тревожная сигнализация. По прибытии на место они установили, что неизвестный гражданин, позже стало известно, что его фамилия Желомеев, пытался вынести из магазина неоплаченный товар, но был задержан при выходе из магазина. В присутствии сотрудников милиции у Желомеева была изъята сумка, где находились товары на сумму 1.636 рублей. Для дальнейшего разбирательства Желомеев был доставлен в отделение милиции.

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения протоколов выемки и осмотра предметов (л.д….), у представителя ООО «Агроаспект» Новиковой Л.И. изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами похищенные подсудимым товары: 4 банки кофе «Нескафе Голд», 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс», 1 упаковку с рыбой «Семга»

Согласно справки-счета и ценников (л.д….) 4 банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 288 руб.30 коп. за 1 банку; 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 129 руб. за 1 флакон; 1 упаковку с рыбой «Семга» стоимостью 224 руб. 90 коп.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и действия его следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не принимает доводы подсудимого и защитника, о том, что фактически он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, так как его умысел был направлен на тайное хищение имущества, и его действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ.

На основании представленных стороной обвинения доказательств, судом было установлено, что действия Желомеева, направленные на хищение чужого имущества были обнаружены сотрудниками магазина и те (свидетели Ж... и А…) понимали противоправность действий Желомеева и приняли меры к пресечению хищения (Ш… окликнул Желомеева; последний, услышав окрик, побежал и попытался скрыться с места преступления, однако Шабаев и А… догнали Желомеева и задержали).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по ст.161 УК РФ. Также согласно п.5 указанного постановления действия виновного также квалифицируются по ст.161 УК РФ, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иными лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность виновного. Так Желомеев С.В. совершил покушение на преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено. Желомеев С.В. страдает героиновой наркоманией, ранее судим, однако на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, в связи с чем условное осуждение, назначенное приговором Жуковского городского суда от 08.09.2010 г. подлежит отмене в силу ст.74 ч.5 УК РФ и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖЕЛОМЕЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без последующего ограничения свободы.

Руководствуясь ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором … городского суда от … г. отменить. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание ЖЕЛОМЕЕВУ С.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ЖЕЛОМЕЕВУ С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей; взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ЖЕЛОМЕЕВА С.В. исчислять с 15.12.2010 г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же срока со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/