ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/11 по иску Михайлова О.Н. к ООО «Интер Яхт Сервис» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Интер Яхт Сервис» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 23 декабря 2008 года между ООО «Интер Яхт Сервис» и Михайловым О.Н. был заключен договор купли-продажи моторного каютного катера №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу в собственность каютного катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» 2009 года выпуска. Цена каютного катера в комплектации, согласованной в указанном договоре составляет <данные изъяты>. 16 марта 2009 года к указанном договору было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым была изменена комплектация каютного катера, в связи с чем окончательная цена каютного катера составила <данные изъяты>. Одновременно с каютным катером в согласованной комплектации ответчик обязался передать истцу техническую и иную документацию. Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил надлежащим образом, приняв и оплатив товар. Ответчиком в свои очередь были нарушены условия договора, а именно продан товар ненадлежащего качества, а именно не в полном объеме представлена техническая документация, допущены нарушения в комплектации товара (не представлены принадлежности к каютному катеру), переданный катер был 2008 года выпуска, а не 2009 года выпуска, как то указанно в Договоре. На основании указанного Михайлов О.Н. просит суд уменьшить покупную цену каютного катера на <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить техническую документацию и принадлежности: схему расположения трубопроводов и кранов по воде и топливу; электрическую схему лодки, с указанием всех электроприборов и обозначением всех установок; инструкцию по обслуживанию фекального танка; описание приборов и тумблеров на верхнем и нижнем постах управления; схему консервации катера на зиму и условия хранения в зимний период; инструкцию по работе кондиционера и схему его сервисного обслуживания; схему расположения закладных под ТВ антенну и радио Антенну; описания, инструкции, месторасположение обслуживаемых приборов и механизмов; огнетушитель; матрац на солнечную палубу; тиковую отделку в кокпите на двигателе; обязать ответчика оплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности от 18 ноября 2010 года Субботина О.М. неоднократно уточняла исковые требований и в последней редакции от 05 апреля 2011 года истец просит суд обязать ООО «Интер Яхт Сервис» уменьшить покупную цену каютного катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» 2009 года выпуска на <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 2141 рубль 16 копеек.

Представитель истца по доверенности от 18 ноября 2010 года Субботина О.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Интер Яхт Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Михайлова О.Н. к ООО «Интер Яхт Сервис» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2008 года между ООО «Интер Яхт Сервис» и Михайловым О.Н. был заключен договор купли-продажи моторного каютного катера №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу в собственность каютного катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» 2009 года выпуска. Истец обязался оплатить стоимость каютного катера в комплектации, согласованной в указанном договоре в размере <данные изъяты> (л.д. 13-17).

16 марта 2009 года к указанном договору между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым была изменена комплектация каютного катера, в связи с чем окончательная цена каютного катера составила <данные изъяты>, а окончательная комплектация согласована в п. 1.1. Договора и Приложениях № и № к Договору (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 3.1,2 и 3,1,7 Договора ответчик обязался передать истцу техническую и иную документацию.

Истец исполнил свои обязательства по договору № от 23 декабря 2008 года надлежащим образом, перечислив 12.03.2009 года на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., а также 24.12.2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-29).

15 мая 2009 года Михайлов О.Н. и ООО «Интер Яхт Сервис», в лице <данные изъяты> ФИО2 составили акт приема-передачи катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» идентификационный номер – №, согласно которого комплектация катера соответствует договору купли-продажи и приложениям к Договору, имеются замечания: отсутствует огнетушитель, отсутствует матрац на солнечной палубе, отсутствует тиковая отделка в кокпите на двигателе, отсутствуют инструкции на русском языке, разъем прицепа не соответствует евростандарту (л.д. 20).

При государственной регистрации каютного катера в Государственной инспекции по маломерным судам было установлено, что год постройки каютного катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» идентификационный номер – № - 2008 год, что подтверждается судовым билетом маломерного судна № (л.д. 39).

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых просил о соразмерном уменьшении покупной цены каютного катера на сумму <данные изъяты>, а также о незамедлительном устранении выявленных недостатков (л.д. 46-49). На день подачи искового заявления указанные в претензиях недостатки не устранены.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

п. 1 ст. 492 ГК РФ, в силу которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

п. 1 ст. 497 ГК РФ, в силу которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

п. 1 ст. 503 ГК РФ, в силу которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения покупной цены.

п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При установленных судом обстоятельствах с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи № от 23 декабря 2008 года, а также Дополнительным соглашением № от 16 марта 2009 года ответчик обязался передать истцу моторный каютный катер марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» 2009 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, а также техническую и иную документацию к указанному катеру. Истец обязался принять указанный каютный катер и оплатить его стоимость.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом, произведя оплату в размере, установленном в Договоре.

Как следует из Договора купли-продажи от 23.12.2008 года при передаче каютного катера ответчик обязался предоставить истцу техническую и иную документацию, составленную на русском языке, однако как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, указанное условие договора ответчиком было нарушено, техническая документация передана истцу не в полном объеме.

Кроме того, при государственной регистрации каютного катера установлено, что год выпуска спорного катера является 2008, в то время как согласно условиям договора купли-продажи от 23 декабря 2008 года ответчик обязался передать истцу каютный катер марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» 2009 года выпуска.

Также при передаче спорного каютного катера в комплектации товара допущен ряд нарушений, не соответствующих условиям заключенного Договора, а именно в переданном по акту приема-передачи каютном катере марки «Seacamper» модели «Seacamper 810» идентификационный номер – №: отсутствует огнетушитель, отсутствует матрац на солнечной палубе, отсутствует тиковая отделка в кокпите на двигателе, отсутствуют инструкции на русском языке, разъем прицепа не соответствует евростандарту.

Поскольку из условий Договора следует, что на момент его заключения у ответчика (продавца) отсутствовал в наличии товар, подлежащий передачи истцу (покупателю), то на основании положений ст. 497 ГК РФ указанный Договор был заключен дистанционным способом, исключающим возможность истца ознакомиться с товаром либо образцом товара при заключении Договора.

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Описание каютного катера, подлежащего передаче истцу по указанному Договору содержится в п.п. 1.1, 1.2 Договора. В частности в данных пунктах указаны год выпуска каютного катера – 2009, а также содержится указание на порядок определения комплектации катера.

Как следует из имеющихся материалов дела ответчик ООО «Интер Яхт Сервис» передал истцу каютный катер 2008 года. Кроме того, как следует из акта приема-передачи переданный истцу каютный катер имеет ряд нарушений в своей комплектации, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Интер Яхт Сервис» нарушил принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи № от 23 декабря 2008 года, передав истцу товар, качество которого не соответствует договору.

При этом более ранний год выпуска каютного катера, а также отсутствие надлежащей комплектации влияет на стоимость уменьшения покупной цены в сторону уменьшения. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым удовлетворить требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены каютного катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810», идентификационный номер – № на <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Размер амортизации за 1 год составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2141 рубль 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова О.Н. к ООО «Интер Яхт Сервис» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ООО «Интер Яхт Сервис» уменьшить покупную цену каютного катера марки «Seacamper» модели «Seacamper 810», идентификационный номер – № на <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интер Яхт Сервис» в пользу Михайлова О.Н. почтовые расходы в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) рубль 16 копеек.

Разъяснить ООО «Интер Яхт Сервис» право на обращение в суд, рассмотревший дело в порядке заочного судопроизводства, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: