Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Стругиной И.В. к ЗАО «Бомбей» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив исковые требования (л.д.71), просит взыскать с ответчика в возмещении причиненного вреда … руб…. коп., возврат госпошлины … руб…. коп. и расходы на оплату услуг представителя …..

В обосновании заявленных требований истица и ее представитель пояснили, что 25.02.2010г. около 09. час.20 мин. она припарковала свою машину Мазда-3, госномер …., 2007г.выпуска, у д…. по ул…. в г…., где она работает. В 10 час., выйдя из здания, она обнаружила, что автомобиль поврежден в результате падения с крыши д…. по ул…. льда и снега. Дом принадлежит ЗАО «Бомбей». Автомашина была застрахована. При осмотре автомашины было установлено, что стоимость ремонта существенно превысит стоимость автомашины, в связи с чем страховая компания выплатила ей полностью стоимость страховки в размере …. Ее автомашина была приобретена в кредит 30.10.2007г. Первоначальный взнос за автомашину составил … руб….коп., в дальнейшем она заплатила по кредиту, в том числе и в связи с досрочным погашением, ….. руб…. коп. (…. $). Досрочное погашение кредита было вызвано необходимостью прекращения залога на транспортное средство, которое следовало передать страховой компании. Таким образом, стоимость автомашины составила …. руб. … коп., а сумма невозмещенного ущерба – … руб. … коп.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснил, что доказательств вины ответчика нет. При этом представитель не оспаривал, что снег действительно упал с крыши дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, на автомашину истицы. Ответчик не согласен с размером ущерба, представитель полагает, что взысканию может подлежать сумма, составляющая разницу между стоимостью автомашины истицы на момент аварии (… руб. … коп.) и выплаченной страховой суммой (…. руб.). Ответчик не обязан платить проценты банку, штрафные санкции за досрочное погашение кредита и т.д.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.02.2010г. около 09. час.20 мин. истица припарковала автомашину Мазда-3, госномер …., 2007г.выпуска, у д…. по ул. … в г. …., где она работает. В 10 час., выйдя из здания, она обнаружила, что автомобиль поврежден в результате падения с крыши дома льда и снега. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по факту повреждения имущества Стругиной И.В.

Дом № … по ул. … в г. … на праве собственности принадлежит ЗАО «Бомбей».

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается, в том числе, необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние.

Следовательно, ответчик, как собственник дома № … по ул. …, обязан был следить за состоянием крыши, своевременно убирая снег и лед. Невыполнение собственником данной обязанности повлекло причинение вреда имуществу истицы.

Из представленных суду документов следует, что автомашина Мазда-3 была приобретена истицей 30.10.2007г. в кредит с заключением договора о залоге транспортного средства. При покупке автомашины истицей был внесен первоначальный взнос в размере … руб. … коп. Стоимость автомашины по договору … руб. … коп. (л.д.10). Как следует из акта осмотра автомашины, ее стоимость до аварии составляла … руб. … коп., т.е., исходя из договорной стоимости ТС в … руб. … коп., процент износа автомашины на момент аварии - 19%.

В связи с конструктивной гибелью транспортного средства в результате падения льда и снега, истица вынуждено досрочно погасила кредит, в результате чего реальная стоимость машины составила …. руб. … коп., что подтверждается справкой банка.

Следовательно, с учетом процента износа на 25.02.2010г. реальная стоимость машины истицы составила … руб. … коп.

Страховая компания выплатила истице страховую выплату в размере …. руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истице в результате падения с крыши д. … по ул. … в г. … льда и снега, составляет … руб. … коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию также подлежит госпошлина в размере пропорциональном взысканной судом сумме, т.е. – … руб. … коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, а поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Бомбей» в пользу Стругиной И.В. в возмещении ущерба … руб. …. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей и возврат госпошлины … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: