Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Николаяну Д.А., Малову А.А., Шорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков по курсу ЦБ РФ задолженность в общей сумме …. долларов США: … долларов США – просроченный основной долг; …. долларов США – проценты за пользование кредитом; … долларов США – неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств; а также возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 13.01.06г. между истцом и Николаяном Д.А. был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере …. долларов США сроком до 08.01.2010г. под 12 % годовых. Договором также предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. В качестве обеспечения возврата кредита 13.01.06г. были заключены договоры поручительства № …., № ….с Маловым А.А. и Шоровым В.А., которые обязались отвечать солидарно с заемщиком по взятому кредиту. По состоянию на 21.10.2010г. задолженность по основному кредиту составила …. долларов США. В связи с чем ответчикам была направлена претензия о возврате долга. До настоящего времени кредит не возвращен, договор не исполняется.

Ответчик Николаян Д.А. с иском о взыскании задолженности и процентов согласен, просит уменьшить неустойку, т.к. он добросовестно погашал кредит. Однако, в последние два месяца погашения возникли объективные трудности, не позволившие расплатиться в полном объеме по кредиту.

Ответчики Малов А.А. и Шоров В.А. в суд не явились, о слушании извещены.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Николаяна Д.А., изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как установлено судом, 13.01.06г. между истцом и Николаяном Д.А. был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере … долларов США сроком до 08.01.2010г. с установлением графика погашения кредита и процентов по нему.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 12% годовых, а также установлена неустойка за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.п.2.7 договора).

Также между истцом и ответчиками Маловым А.А. и Шоровым В.А были заключены договоры поручительства № …, № …, согласно которым поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.1.1).

Истцом приведен расчет задолженности, в том числе и по процентам за пользование кредитом, с которым суд считает возможным согласиться.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и процентов по договору подлежит удовлетворению. Однако, суд полагает необходимым при расчете суммы долга руководствоваться курсом доллара по данным ЦБ РФ на день вынесения решения, т.е. на 23.12.2010г. (1 доллар США = …. руб.)

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит: …руб…. коп. (…. долларов США х30,7187) – просроченный основной долг; …руб…. коп. (…. долларов США х 30,7187) – проценты за пользование кредитом

Что касается неустойки, то в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить ее размер, поскольку неустойка в размере …. долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере ….рублей.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию …. руб…. коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере …. руб…. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310,333,819 ГК РФ, ст.ст.98,118, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Николаяна Д.А., Малова А.А., Шорова В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» …. руб…..коп. и возврат госпошлины ….руб…. коп., а всего взыскать …. руб….коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: