Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Ефременкова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Костюченко А.А. к Бабенко К.И. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …. рублей. В обосновании заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что 27.01.2010г. ответчик совершил на него наезд, в результате чего ему (истцу) были причинены тяжкие телесные повреждения, последствия от которых он ощущает и по настоящее время. Не восстановилась полностью рука, проблемы с позвоночником и т.д. Истец также подтвердил, что ответчик в ходе слушания уголовного дела выслал …. рублей. С учетом полученной суммы истец в настоящее время оценивает моральный вред в …. рублей.

Ответчиком, отбывающим наказание в местах лишения свободы, представлено письменное мнение по иску, согласно которому, ответчик возражает против заявленных требований, т.к. он выплатил истцу … рублей. Считает, что исковое заявление истца не обосновано.

Представитель ответчика поддержал мнение доверителя, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-117/10 по обвинению Бабенко К.И. по ст.264 ч.1 УК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 27.01.2010г. около 08 час.50 мин. на перекрестке улиц ….. и ….. в г….. Московской области Бабенко К.И., управляя автомашиной «ВАЗ-21120», регистрационный знак …., совершил наезд на несовершеннолетнего Костюченко А.А., переходившего проезжую часть ул…….

В результате наезда Костюченко А.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещений, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, данные повреждения расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Законным представителем потерпевшего Костюченко А.А. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму …. рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела Бабенко К.И. в качестве компенсации перечислил Костюченко А.А. …… рублей.

Бабенко К.И. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В настоящее время ответчик отбывает наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Костюченко А.А. о компенсации морального вреда в размере …. рублей обоснованы, не противоречат действующему законодательству, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости, а также соответствуют характеру и степени тяжести причиненного истцу ответчиком морального вреда. Размер компенсации морального вреда уменьшен истцом по сравнению с заявленным ранее в ходе уголовного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бабенко К.И. в пользу Костюченко А.А. компенсацию морального вреда в размере ….. рублей.

Взыскать с Бабенко К.И. госпошлину в доход федерального бюджета в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: