Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Капиной М.В.

При секретаре Камшилиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Харченко С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Харченко С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковое заявление подано истцом в Жуковский городской суд, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Судом установлено, что согласно п.7.2 кредитного договора № …. от 22.03.2007г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Харченко С.М., споры и разногласия подлежат рассмотрению, в частности, судом общей юрисдикции по фактическому месту нахождения головного офиса банка (филиала банка). Как следует из договора, местонахождение АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и его филиала – г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе, и для данного дела.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законе порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Харченко С.М. было принято Жуковским горсудом с нарушением правил подсудности (ст.32 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, то, суд полагает, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд по месту нахождения истца.

Кроме того, ответчица по адресу: г.Жуковский, ул……, д…., к…, кв…. не проживает. Направленная судом корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». При подписании кредитного договора ответчицей указано фактическое место жительства: г.Москва, ул…., д…., кв…...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Харченко С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору направить по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г.Москва, ул.Каланчевская, д.43).

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья