Решение

Гражданское дело №2-102/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Н. А., Фирсова Э. А. к Митину К. Ю. вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митина Н.А., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего …………. г. рождения, и Фирсов Э.А., дополнив и уточнив требования (л.д.3-4, 132), просят суд вселить их в квартиру №… д….. по ул……. в г…….. Московской области, обязать Митина К.Ю. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив им в пользование комнаты площадью …,… м 2 и ….,… м 2. Кроме того, просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ……. руб. … коп., на получение выписок из ЕГРП в размере …. руб. … коп., на оформление доверенностей в размере …. руб. …. коп. и возврат государственной пошлины в размере …. руб.. . коп.

В судебном заседании истица Митина Н.А. и представитель истцов заявленные требования поддержали и пояснили, что Митиной Н.А. и ее сыну Фирсову Э.А. принадлежит на праве собственности по 1/6 доли спорной квартиры. Сособственником оставшихся 4/6 долей квартиры является бывший муж Митиной Н.А. Митин К.Ю., который после расторжения брака в 2002 г. вывез из квартиры вещи истцов, сменил в квартире замки, не пускает истцов в квартиру и чинит иные препятствия в пользовании квартирой. Истцы, а также несовершеннолетний сын Митиной Н.А. ……. рождения, вынуждены проживать у матери истицы. Просят выделить им в пользование комнаты площадью …,.. м 2 и ….,.. м 2, но не возражают, если суд выделит им в пользование какую-либо одну комнату в квартире. На вопрос суда пояснили, что Митина Н.А. с сыновьями Фирсовым Э.А. и …….. проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. Не чинить препятствия просят путем обеспечения свободного доступа в жилое помещение и передачи комплекта ключей от квартиры. Также пояснили, что в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела истцы понесли судебные расходы, которые просят взыскать с ответчика.

Ответчик Митин К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.137). Представил ходатайство об отложении дела, ссылаясь на участие в выставке «Продэкспо 2011» (л.д.138). Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не представлено суду объективных доказательств как проведения выставки, так и подтверждения его статуса участника выставки, а равно невозможности направления на выставку другого работника. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из ранее представленного Митиным К.Ю. в материалы дела отзыва (л.д.44) усматривается, что с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой он не согласен, препятствий он истцам в пользовании квартирой не чинит, они добровольно выехали на другое место жительства и вывезли свои вещи, за все это время вселиться в квартиру не пытались; истица устроила свою личную жизнь, вышла замуж и родила ребенка. Кроме того, в спорной квартире прописан также несовершеннолетний сын ответчика Митин И.К., 2004 г. рождения.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.136), в ранее представленном отзыве требования о вселении и нечинении препятствий полагал подлежащими удовлетворению (л.д.87).

Свидетели ………………………….. показали, что длительное время знают истицу, а также ее детей Фирсова Э.А. и ………… и бывшего мужа Митина К.Ю. В 2002 г. и позднее Митина Н.А. неоднократно пыталась попасть в спорную квартиру, однако не смогла открыть дверь своим ключом, ответчик в квартиру ее не пускал, после развода перевез ее вещи к ее матери, в присутствии свидетелей заявлял, что истица в квартире жить не будет. Митина Н.А. с детьми вынуждена ютиться у матери.

Суд, выслушав истицу и представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.288 ч.2 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.247 ч.ч.1, 2 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира №….. д….. по ул…….. в г………. Московской области принадлежит на праве общей долевой собственности Митину К.Ю. (4/6 долей), Митиной Н.А. (1/6 доли) и Фирсову Э.А. (1/6 доли) на основании договора купли-продажи от ……….. г. (л.д.13, 14-17, 84, 85, 115, 131).

Из технического паспорта следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными жилыми комнатами площадью ….,… м 2, ….,… м 2 и …,.. м 2, а также местами общего пользования – кухней, ванной, туалетом и коридором; комнаты площадью …,… м 2 и ….,… м 2 оборудованы встроенными шкафами; балкон (лоджия) отсутствует (л.д.119-123).

В спорной квартире зарегистрированы истица Митина Н.А., ее сыновья истец Фирсов Э.А. и несовершеннолетний ………… г. рождения, а также ответчик Митин К.Ю. и его сын несовершеннолетний …………. г. рождения (л.д.86).

Истцы Митина Н.А. и Фирсов Э.А., а также несовершеннолетний ………... по месту регистрации не проживают, непроживание носит вынужденный характер, т.к. ответчик чинит им в этом препятствия, сменил замки от входной двери, не пускает в квартиру. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истцов, подтверждаются показаниями свидетелей ……………………., не верить которым у суда нет оснований, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, а также ответом ОВД г.Жуковского (л.д.83). Указанные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что истцы добровольно выехали из квартиры и длительное время в ней не появляются.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истцов как сособственников жилого помещения, которое может быть восстановлено путем вселения истцов, а также несовершеннолетнего сына Митиной Н.А. …………… в квартиру, определения порядка пользования спорным жилым помещением и обязания ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой.

Согласно техническому паспорту (л.д.119-123) доля жилой площади в спорной квартире составляет: ….,… + …,… + …,.. = …,… м 2, т.е. на истцов в совокупности приходится ….,… м 2, а на каждого в отдельности по …,…. м 2. При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о выделении им комнат площадью …,… м 2 и …,.. м 2 несоразмерными приходящейся на них долю жилой площади. В тоже время, принимая во внимания объяснения истцов, что они живут одной семьей (мать и сыновья), ведут общее хозяйство и не возражают против выделения им в пользование одной из комнат, суд находит возможным выделить Митиной Н.А., Фирсову Э.А. и несовершеннолетнему ……… в пользование комнату площадью …,… м 2; комнаты площадью …,.. м 2 и …,.. м 2 выделить в пользование Митина К.Ю. и несовершеннолетнего ……..; места общего пользования (кухню, коридор, ванну, туалет) оставить в общем пользовании. По мнению суда, разница 0,47 м 2 между размером выделяемой истцам комнаты и приходящейся на истцов долей жилой площади в квартире, которая составляет менее 3% от доли истцов и менее 1,5% от доли ответчика, не приведет к существенному ущемлению жилищных прав ответчика и несовершеннолетнего ………….

На основании ст.ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований: расходы на получение двух выписок из ЕГРП в размере ….. руб. … коп. за каждую (л.д.139-140), расходы на оформление доверенности на представителя в размере ….. руб. … коп. за каждую (л.д.142-143), возврат государственной пошлины в размере … руб. … коп. каждому из истцов (л.д.2а). С ответчика в пользу истицы Митиной Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере …… руб. …. коп. (л.д.2б).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Митину Н. А., Фирсова Э. А., несовершеннолетнего …………………………г. рождения, в квартиру №…. д…. по ул……. в г…….. Московской области.

Обязать Митина К. Ю. не чинить Митиной Н. А., Фирсову Э. А., несовершеннолетнему …………………, ………….. г. рождения, препятствий в пользовании квартирой №… д…. по ул……….. в г………… Московской области, в т.ч. путем обеспечения свободного доступа в квартиру и передачи Митиной Н. А. и Фирсову Э. А. комплекта ключей от квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой №… д…. по ул……… в г………….. Московской области:

– выделить в пользование Митиной Н. А., Фирсова Э. А. и несовершеннолетнего ………………. г. рождения, жилую комнату площадью ….,.. м 2;

– выделить в пользование Митина К. Ю. и несовершеннолетнего ………………………… г. рождения, жилую комнату со встроенным шкафом площадью …,… м 2 и жилую комнату со встроенным шкафом площадью …,.. м 2;

– кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем пользовании.

Взыскать с Митина К. Ю. в пользу Митиной Н. А. расходы на оплату юридических услуг в размере ….. рублей … копеек, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере …. рублей …. копеек, расходы на оформление доверенности в размере …. рублей … копеек и возврат государственной пошлины в размере. . рублей … копеек, а всего взыскать ……. (…………………………….765 ()зврат государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек, а всего взыскать авление искового заявления в размере 1500 ) рублей … копеек.

Взыскать с Митина К. Ю. в пользу Фирсова Э.А. расходы на получение выписки из ЕГРП в размере ….. рублей … копеек, расходы на оформление доверенности в размере ….. рублей … копеек и возврат государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего взыскать …. (…………….) рублей … копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: