Решение

Гражданское дело №2-115/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скогоревой О. Н. к Администрации г.о.Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании его квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Скогорева О.Н., уточнив требования (л.д.58-60), просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: г…………. Московской области, ул……………, д….. корп. …, комната №…. и признать его квартирой.

В судебном заседании представитель Скогоревой О.Н. по доверенности (л.д.72) заявленные требования поддержал и пояснил, что истица с мужем зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу на основании ордера №……. от ………… г. Еще до их вселения в жилом помещении, которое считалось комнатой площадью хх,х м 2, были произведены перепланировка и переустройство: возведены перегородки и обустроены жилая комната площадью хх,х м 2, кухня площадью х,х м 2, прихожая х,х м 2 и санузел х,х м 2; таким образом, жилое помещение стало представлять собой квартиру, которая имеет и жилую, и вспомогательные помещения, а также необходимые коммуникации. Проведенные в результате перепланировки и переустройства мероприятия не затрагивают несущие конструкции дома и существующие инженерные сети, не изменяют системы отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, не ущемляют прав других граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Разрешения на перепланировку и переустройство в установленном порядке не получено.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75). В ранее поданных письменных возражениях представитель Администрации г.о.Жуковский указал на нарушение п.3.6 ч.3 Положения «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного на территории г.о.Жуковский Московской области, согласно которому установка электроплиты в квартире должна быть согласована с соответствующей городской службой (л.д.57).

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74); в ранее представленных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствие, также указал на отсутствие согласования на установку электрооборудования (л.д.61-62).

Третье лицо Скогорев А.В. требования Скогоревой О..Н. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с 1998 г. Скогорева О.Н. с мужем Скогоревым А.В. постоянно зарегистрированы и проживают в комнате №…. д….. корп…. по ул…….. в г……. Московской области (л.д.88), лицевой счет открыт на имя Скогоревой О.Н.(л.д.17).

На данную жилую площадь Скогорева О.Н. вселилась на основании ордера №…… от. ............ г. (л.д.19).

Как пояснил представитель истицы, до вселения Скогоревых О.Н. и А.В. в комнату, в ней уже были произведены перепланировка и переустройство, разрешение на которые не были получены в установленном порядке.

Факт перепланировки и переустройства комнаты №…. по состоянию на 1998 г. никем не оспаривается.

Как видно из технического описания спорного жилого помещения, составленного Жуковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 24.03.2009 г. (л.д.12-16), в нем были произведены перепланировка и переустройство: возведены перегородки, вследствие чего в жилой комнате площадью ….,..м 2 были обустроены жилая комната площадью хх,х м 2 (помещение №х), кухня площадью х,х м 2 (помещение №3), прихожая х,х м 2 (помещение №1) и санузел х,х м 2 (помещение №4), и, таким образом, жилое помещение стало представлять собой квартиру, поскольку имеет жилую и вспомогательные площади и необходимые коммуникации.

Разрешение на перепланировку и переустройство отсутствует, что не оспаривается представителем истицы.

Согласно техническому заключению проектной организации ООО «СК «Сфера-Сервис», подготовившему проект перепланировки и переустройства квартиры истицы, произведенные работы по перепланировке и переустройству соответствуют действующим строительным и санитарным нормам и правилам, обеспечивают конструктивную, безопасность здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, жилая площадь пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.23-36).

В материалы дела представлено заявление ……….., проживающего в комнате №…, расположенной над квартирой Скогоревой О.Н.; в указанном заявлении …………подтвердил свое согласие с перепланировкой и переустройством, произведенными истицей (л.д.75, 76-84).

В соответствии со ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие такого документа, являются самовольными.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в редакции постановления №494 от 02.08.2007 г., размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Однако, как видно из проекта и технического заключения по результатам обследования спорной квартиры, санузел и кухня размещены над нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Инжтехсервис», следовательно, запрет, касающийся размещения санузла и кухни над жилыми комнатами не нарушен, отступлений от правил и норм технической эксплуатации жилого фонда при обследовании квартиры истицы не выявлено.

Из ответа директора МП «Инжтехсервис» Январева А.К. следует, что произведенные истицей перепланировка и переустройство не представляют угрозы для нежилого помещения, коим являются офисные помещения, расположенные под квартирой Скогоревой О.Н. (л.д.47).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, указанными в их письменных возражениях относительно отсутствия согласования на установку электрической плиты в спорной квартире, поскольку, как следует из ответа генерального директора ООО «Теплоцентральт-ЖКХ», установленная в квартире Скогоревой О.Н. электроплита не является стационарной и разрешения на её установку не требуется (л.д.77)..

При установленных обстоятельствах, с учетом положительного заключения проектной организации, согласия заинтересованных владельцев помещений в многоквартирном доме суд находит возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии и с учетом того, что в результате перепланировки и переустройства жилое помещение стало отвечать требованиям ст.16 ч.3 Жилищного кодекса РФ, признать его квартирой с присвоением квартире №…...

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: г………… Московской области, ул. …………, д….. корп. …., комната №… в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с извлечением из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 24.03.2009 г.

Жилое помещение по адресу: г…………. Московской области, ул……… д….. корп. ….., комната №…. признать квартирой и присвоить квартире №…...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: