Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Телепнева А.Н. к Базарову В.А. о признании права собственности на квартиру, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и обязании внесения записи в ЕГРП и встречному иску Базарова В.А. к Телепневу А.Н. о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: Московская область, г…, ул…., д….., кв…..; истребовать данную квартиру из незаконного владения ответчика и передать ее в собственность истца, обязать УФРС по Московской области внести запись в ЕГРП о регистрации права собственности истца на данную квартиру.

В обосновании заявленных требований представители истца пояснили, что истцу принадлежала вышеуказанная спорная квартира. Данная квартира в соответствии с мировым соглашением от 17.11.2008г. перешла в собственность Данилова П.В., который в свою очередь продал квартиру по договору купли-продажи ответчику Базарову В.А.

Мировой соглашение было подписано представителями сторон 17.11.2008г. и утверждено Жуковским горсудом. По данному мировому соглашению в случае невыплаты заемных средств Данилову П.В. в установленный срок Телепнев А.В. был обязан передать принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу: г….., ул…., д…., кв….. в собственность Данилова П.В.

01.12.2009г. Данилов П.В. оформил право собственности на спорную квартиру, а 21.12.2009г. продал ее Базарову В.А. по договору купли-продажи.

По мнению стороны истца, право собственности Данилова П.В. на спорную квартиру не могло возникнуть, т.к. мировое соглашение от имени Телепнева А.Н. было подписано его представителем Галкиным И.А. по доверенности, которая распоряжением от 18.10.2008г. была отозвана, о чем Телепнев А.Н. уведомил и Галкина И.А., и Жуковский суд, направив распоряжение в два адреса. Тем самым мировое соглашение было подписано неуполномоченным лицом, что не создавало для Телепнева А.Н. каких-либо обязательств. В связи с чем Данилов П.В. не мог передать несуществующее право собственности, в том числе и Базарову В.А.

Кроме того, сторона истца полагает, что договор купли-продажи между Даниловым П.В. и Базаровым В.А. является мнимой сделкой, т.к. Данилов П.В. после оформления права в короткий срок произвел отчуждение имущества, а Базаров В.А. приобрел имущество, не осмотрев приобретаемую недвижимость.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск, где просит признать его (Базарова В.А.) добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснила, что Базаров В.А. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорную квартиру у лица, которому имущество принадлежало на праве собственности. Мировое соглашение было подписано представителями сторон в пределах полномочий. Доказательств того, что Галкин И.А. и Жуковский суд были извещены об отзыве доверенности, истец не представил. Кроме того, в дальнейшем (в 2009г.) Галкин И.А. и по иным делам представлял на основании этой доверенности интересы Телепнева А.Н., который признавал мировое соглашение и частично его исполнил. Базаровым В.А. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры все требования законодательства были соблюдены. В связи с чем просит удовлетворить встречный иск и признать Базарова В.А. добросовестным приобретателем.

Представители истца Телепнева А.Н. решение по встречному иску оставляют на усмотрение суда.

3-е лицо, Данилов П.В., исковые требования Телепнева А.Н. не признал, поддержал встречный иск Базарова В.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материал дела, полагает, что исковые требований Телепнева А.Н. удовлетворению не подлежат, встречный иск Базарова В.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждении своих требований или возражений.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что Телепнев А.Н. являлся собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв….. Данная квартира, в соответствии с договором от 01.10.2007г., была признана предметом залога в обеспечении договора займа № …от 01.10.2007г., заключенного между Телепневым А.Н. и Даниловым П.В. (гражданское дело № 2-1810/08 л.д.6-11).

По гражданскому делу по иску Данилова П.В. к Телепневу А.Н. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество Жуковским горсудом 17.11.2008г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Телепнев А.Н. обязывался в срок не позднее 30.11.2008г. выплатить Данилову П.В. … руб., а в срок не позднее 31.12.2008г. – … рублей. В случае неисполнения, в том числе частичного неисполнения Телепневым А.Н. данных обязательств, он был обязан передать в собственность Данилову П.В. заложенное имущество, спорную квартиру. При этом с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру обязательства Телепнева А.Н. перед Даниловым П.В. по договорам займа № … от 01.10.2007г. и залога от 01.10.2007г. считались прекращенными.

Мировое соглашение было подписано от имени Телепнева А.Н. его представителем Галкиным И.А. в пределах полномочий, указанных в доверенности от 30.06.2008г. (гражданское дело № 2-1810/08 л.д.40).

На момент подписания мирового соглашения каких-либо сведений от Телепнева А.Н. об отзыве доверенности ни представитель Галкин И.А., ни суд извещены не были. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Галкин И.А.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что Телепнев А.Н. во исполнении требований ст.189 ГК РФ известил своего представителя, а также суд об отмене доверенности. К представленным почтовым квитанциям (л.д.56) суд подходит критически, т.к. из данных документов не усматривается, что именно было направлено заказными письмами на имя Галкина И.А. и в Жуковский горсуд. При этом квитанции не содержат точного адреса адресатов. Истцом не представлены уведомления о вручении заказных писем адресатам.

Уже после заключения мирового соглашения в ноябре 2008г. в течение 2009г. Галкин И.А. также представлял интересы Телепнева А.Н. по доверенности от 30.06.2008г.

Согласно ч.2 ст.189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Таким образом, доводы истца о том, что мировое соглашение, заключенное от его имени представителем не создавало для него никаких обязанностей, не состоятельно.

Сам Телепнев А.Н. о заключенном мировом соглашении знал, частично его исполнил, что подтверждается актом от 01.12.2008г. (л.д.63 гражданское дело № 2-1810/08), а также расписками Данилова П.В.

В связи с частичным исполнением Телепневым А.Н. мирового соглашения, в соответствии с его условиями 01.12.2009г. было зарегистрировано право собственности Данилова П.В. на спорную квартиру. После чего Данилов П.В. имел право в соответствии со ст.ст.223,288 ГК РФ произвести отчуждение принадлежащего ему на законных основаниях недвижимого имущества.

Следовательно, Базаров В.А. приобрел спорную квартиру на законных основаниях.

Таким образом, исковые требования Телепнева А.Н. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Телепнева. Н. к Базарову В.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв…., истребовании недвижимого имущества, квартиры по адресу: Московская область, г….., ул…., д…., кв…., из чужого незаконного владения и обязании внесения записи в ЕГРП – отказать.

Признать Базарова В.А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв…. по договору купли-продажи от 21.12.2009г., заключенному между Даниловым П.В. и Базаровым В.А.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: