Решение

Судья Коляда В.А. Дело № 33-27549/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Винниченко Людмилы Рэмировны к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Винниченко Л.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Требования мотивировала тем, что 18.04.2013 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении, о досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением комиссии в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет. В специальный стаж не включен период работы учителем русского языка в Царниковской 9-летней школе Рижского районного отдела народного образования с 01.01.1991 г. по 25.08.1992 г. Считает не включение указанного периода работы неправомерно, поскольку как установлено п.3 ст.3 Договора между РФ и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, договор не распространяется на военнослужащих вооруженных сил Договаривающихся Сторон и других создаваемых в соответствии с законодательством Договаривающихся сторон воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, членов их семей. Заявления о применении к ней положений указанного Договора при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью, она не подавала. Её муж Винниченко М.И. являлся военнослужащим и проходил службу с 1978 г. по 1992 г. в Рижском высшем военно-политическом училище им. Маршала Советского Союза Бирюзова С.С., дислоцировавшемся сначала на территории Латвийской ССР, а затем Республики Латвии. 05.04.1988 г. она была принята на должность учителя русского языка в Царниковскую школу Рижского районного отдела народного образования Латвийской ССР. 25.08.1992 г. она была уволена с должности учителя русского языка Царниковской школы Рижского районного отдела народного образования Латвийской Республики по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы. После перевода её мужа к новому месту службы в Серпуховское высшее военного командное училище Ракетных войск она переехала с семьей в г.Серпухов. Таким образом, на неё, как на члена семьи военнослужащего Вооруженных Сил Советского Союза, не могут распространяться положения Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 г., на основании которого ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Она в спорный период работала в должности учителя русского языка в Царниковской 9-летней школе Рижского районного отдела народного образования, занималась педагогической деятельностью и обучала детей военнослужащих Вооруженных Сил Советского Союза, проходивших военную службу на территории Латвийской Республики. Просила признать незаконным решение ответчика от 19.07.2013 г. №202 об отказе ей в назначении трудовой пенсии, обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы с 01.01.1991 г. по 25.08.1992 г. в должности учителя русского языка в Царниковской 9-летней школе Рижского районного отдела народного образования, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18.04.2013 г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условием, определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2012 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что Винниченко Л.Р. 05.04.1988 г. была принята на должность учителя русского языка в Царниковскую школу Рижского районного отдела народного образования Латвийской ССР бывшего Советского Союза. В указанной должности она продолжала работать и после распада Советского Союза до 25.08.1992 г., когда она была уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы. Супруг истицы- Винниченко М.И. являлся военнослужащим и проходил службу с 1978 г. по 1992 г. в Рижском высшем военно-политическом училище им. Маршала Советского Союза Бирюзова С.С., дислоцировавшемся на территории СССР в Латвийской ССР, а затем после распада СССР - на территории Республики Латвии. В 25.08.1992 г. истица была уволена из Царниковской 9-летней школы по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Решением комиссии пенсионного органа № 202 от 19.07.2013 г. в специальный стаж истца бесспорно включено 23 года 04 месяца 12 дней, в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет. В стаж не включен период работы учителем русского языка в Царниковской 9-летней школе Рижского районного отдела народного образования с 01.01.1991 г. по 25.08.1992 г. (часть периода работы приходится в Латвийской ССР бывшего СССР и другая часть периода - в Латвийской Республике).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что спорый период подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В связи с заключением Соглашения от 08.12.1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1, СССР как геополитическое образование прекратил свое существование 12.12.1991г.

Согласно ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 г. Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения, по мнению Верховного Суда, следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г

Следовательно, при рассмотрении вопроса о праве на пенсию гражданам государств - участников Соглашения следует учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств за весь период существования СССР, вплоть до его распада 12.12.1991 г., а после распада СССР - до 13.03.1992 г.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Латвийской Республики после распада СССР, урегулированы двусторонним Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 г. (вступил в силу 19 января 2011 г.).

Однако как установлено судом, Винниченко Л.Р. являлась членом семьи военнослужащего, и в силу ст. 3 данного Договора, его положения на истца не распространялись.

Подпунктом "и" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа по найму за границей по специальности в должностях, соответствующих должностям, дающим право на пенсию за выслугу лет врачам, и другим работникам здравоохранения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что истица работала в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и назначении ей досрочной пенсии по старости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи