Решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 ноября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С. при секретаре Карпухиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/10 по иску Чесноковой Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Аэро Сооружения Архитектурные технологии и Инвестиции» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Н.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Аэро Сооружения Архитектурные Технологии и Инвестиции» (далее - ЗАО «АСАТИ»), в котором, уменьшив исковые требования, просит о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2009 года по 20 июля 2009 года исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя обращение тем, что с 30.01.2008 года по 05.07.2010 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности офис-менеджера, в связи с задержкой выплаты заработной платы с 21.07.2009 года приостановила работу в порядке, установленном трудовым законодательством.

Истец Чеснокова Н.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «АСАТИ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, и установлено судом, 30 января 2008 года Чеснокова Н.М. принята на работу в должности офис-менеджера в ЗАО «Аэро Сооружения Архитектурные Технологии и Инвестиции». 30.01.2008 года с Чесноковой Н.М. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым должностной оклад (ежемесячное жалованье) работника составляет <данные изъяты> руб. в месяц. 05.07.2010 года уволена из организации по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

09.07.2010 года Чеснокова Н.М. обратилась в ЗАО «АСАТИ» с заявлением о приостановлении работы с 21.07.2009 года в связи с задержкой выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 142 ТК РФ, и с 21.07.2009 года приостановила работу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной суммы, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ЗАО «АСАТИ» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2009 года по 20 июля 2009 года исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> Х 4 мес. (март-июнь 2009 года) + <данные изъяты>/23 раб. дн.Х14 отработ. дн. (июль 2009 года)) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, о том, что исковые требования завышены и документально не подтверждены, судом во внимание не принимаются, так как бремя доказывания соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ЗАО «АСАТИ» не представлено.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты Чесноковой Н.М. заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Чесноковой Н.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявленный Чесноковой Н.М. иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэро Сооружения Архитектурные Технологии и Инвестиции» в пользу Чесноковой Н.М. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Чесноковой Н.М. - отказать.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано через Басманный районный суд г.Москвы сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лопаткина