Решение
Дата опубликования: 1 февраля 2011 г.
Басманный районный суд Москвы
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 18 ноября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/10 по иску ЗАО ВТБ 24 к Долгинову Е.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Долгинову Е.Я., указав, что стороны 26 февраля 2008 года заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму основного долга - <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> доллара США, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении де ла в свое отсутствие не просил.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 февраля 2010 года Долгинов Е.Я. обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» (л.д. 18), в котором просил открыть на свое имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту (п. 7 Договора л.д. 21). На основании заявления истец 26 февраля 2008 года заключил с ответчиком договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет, выдав ему карту и предоставив ему возможность получения кредита в размере <данные изъяты> долларов США с использованием карты.
Ответчик при заключении договора от 26 февраля 2008 года в заявлении указал, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать «Правила потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 13-15) и Тарифы на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ЗАО ВТБ 24, и Правилами обслуживание и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствуют его подпись в заявлении от 26 февраля 2008 года (л.д.20,21), и принял на себя все права и обязанности, определённые договором об использовании карты.
26 февраля 2008 г. ответчик получил банковскую карты ВТБ 24, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 31). Также ответчиком 26.02.2008г. было подписано согласие на кредит (л.д.12).
Кредит выдан под 17% годовых, с ежемесячным внесением платежа (628,03 доллара США) - 26 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту взимается пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.12).
В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Долгинов Е.Я. не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании договора 09 сентября 2009 года потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 34), в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, а так же с предложением о расторжении кредитного договора. Однако это требование ответчиком выполнено не было.
Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок, а именно: 19 октября 2009 г., задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок банку направлен не был.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Долгинова Е.Я. перед банком по кредитному договору № от 26.02.2008 года по основному долгу по состоянию на 17.09.2010 года составляет - <данные изъяты> долларов США.
Так как Долгинов Е.Я. все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по плановым процентам составляет - <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени - <данные изъяты> долларов США, задолженность по пеням по просроченному долгу - <данные изъяты> долларов США.
Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. Однако поскольку размер подлежащий взысканию пени по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с Долгинова Е.Я. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2008 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Долгиновым Е.Я..
Взыскать с Долгинова Е.Я. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2008 г. в сумме <данные изъяты> долларов США, по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из них: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья А.А. Васин