Решение

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2010 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛОХ Е.Н., подсудимого СИРОДЖОВА З.Х., его защитника адвоката БИКМУРЗИНА Д.Ш., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., а так же с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-908\2010 в отношении

СИРОДЖОВА З.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сироджов З.Х. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Сироджов З.Х. в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 20 минут 17 ноября 2010 года, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки ВАЗ-21043 госномер №, принадлежащей ФИО3, путем разбития правого пассажирского стекла проник в салон данной автомашины, привел автомашину в движение и проехал на данной автомашине от места парковки 15 метров, после чего остановился, врезавшись в стену дома, а таким образом не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели ее хищения, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сироджов З.Х. в судебном заседании в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Сироджова З.Х. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Сироджовым З.Х. суд находит установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Сироджов З.Х. согласен с обвинением в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Сироджова З.Х. как оконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания представитель государственного обвинения высказалась о том, что, как видно из материалов уголовного дела, Сироджов З.Х., приведя автомашину, являющуюся предметом преступления, в движение, проехал на указанной автомашине от места парковки только 15 метров, после чего остановился, врезавшись в стену дома, в связи с чем двигаться на автомашине больше не смог, а таким образом не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели ее хищения, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия Сироджова З.Х. следует квалифицировать как неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание положения ч.7 ст.246 УПК РФ суд обязан согласиться с мнением представителя гособвинения, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Сироджова З.Х. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Сироджову З.Х. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в отношении подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, тот факт, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему совершенным преступлением, был добровольно возмещен потерпевшему родственниками подсудимого, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающе его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО3 по поводу меры наказания подсудимому, который просил суд назначить Сироджову З.Х. минимально возможное наказание.

Суд назначает подсудимому Сироджову З.Х. наказание в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, а так же в применении к нему положений ст.73 УК РФ. Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности Сироджова З.Х., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает подсудимому Сироджову З.Х. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИРОДЖОВА З.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Сироджову З.Х. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Сироджову З.Х. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 17 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу - автомашину ВАЗ-21043 госномер № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова