Решение

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2010 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Михалюка А.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Новикова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Светиковой Е.Н., а также с участием потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца г. <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002г. рождения, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> г. Воркута <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваницкий Ю.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.09.2010г., в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 25 минут, Иваницкий Ю.А., находясь в <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, где он проживал, согласно договоренности об аренде койко-места, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил тайно из шкафа, расположенного в прихожей квартиры, принадлежащий ФИО8 ноутбук «Самсунг Р-719» стоимостью 25500 рублей вместе с сумкой черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой ноутбук находился, и, примерно в 09 часов 36 минут, 05.09.2010г. с похищенным скрылся, распорядившись затем похищенным имуществом ФИО8 по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО8 ущерб в сумме 27000 рублей, являющийся значительным для потерпевшего.

Подсудимый Иваницкий Ю.А. виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением; согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Им заявлено ходатайство после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшей ФИО8 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинителем дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласием с предъявленным обвинением, вина Иваницкого Ю.А. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона. На основании изложенного суд считает виновность Иваницкого Ю.А. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Иваницкому Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, который, судимости не имеет, по месту прежней работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2002г. рождения, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; суд учитывает также и то, что вред потерпевшему возмещен.

Суд полагает, что исправления и перевоспитание подсудимого Иваницкого Ю.А., с учетом совершения преступление средней тяжести, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и именно наказание в виде лишения свободы реально служит целям восстановления социальной справедливости и целям перевоспитания подсудимого, указанным ч.2 ст.43 УК РФ, и что иное наказание не может служить препятствием совершению преступлений подсудимым в будущем. Поэтому суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, несмотря на наличие положительных характеристик, смягчающего наказание обстоятельства и заглаживание вреда, а также мнения потерпевшего о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности прекращения дела за примирением.

Назначая срок наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, заглаживание вреда, наличие смягчающего вину обстоятельства (имеет малолетнего ребенка 2002г. рождения), положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго Иваницкого Ю.А., полагая назначить срок наказания, достаточный для того, чтобы подсудимый встал на путь исправления. При этом суд не соглашается с мнением прокурора о необходимости назначения срока наказания в виде 1 год и 6 месяцев лишения свободы, полагая такой срок излишне суровым, и полагая, что возможно исправление подсудимого за более краткий срок. Также суд не находит с учетом положительной характеристики, заглаживания вреда оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 09 ноября 2010 года, включив в срок наказания время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление потерпевшего и диск с записью с камеры наружного наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.