Решение

Дело №2-1955/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "01" ноября 2016 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истца Карманович С.В. - Жуйковой Т.Н., действующей на основании доверенности 000 от 30 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманович С.В. к Клочковой В.Н. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карманович С.В. обратился в суд с иском к Клочковой В.Н. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Жуйкова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 16 апреля 2012 года между Карманович С.В., Клочковой В.Н. и Бжецевым П.Б. был заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого Клочкова В.Н. уступает Карманович С.В. право требования предоставления строящегося помещения - квартиры (пятна застройки), которая расположена в строящемся многоквартирном доме на 3 этаже по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) Согласно пункта 1.3 указанного договора квартира, являющаяся предметом договора, является отдельным помещением, общей площадью 23 кв.м., (пятно застройки) без межкомнатных перегородок, в том числе лоджии (балконы).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Жуйкова Т.Н. указывает, что согласно условий заключенного 16 апреля 2012 года договора уступки прав требования, право требования на указанную квартиру принадлежит Клочковой В.Н. на основании договора уступки прав требования от 10 апреля 2012 года, заключенного между С. С.В., являющегося покупателем по договору инвестирования (коттедж №6, этаж 3) от 16 декабря 2009 года и Бжецевым П.Б., являющимся заказчиком строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира. Указанным договором установлено, что все права и обязанности Клочковой В.Н. в части требования от Бжецева П.Б. предоставления вышеуказанной в п.1 настоящего договора квартиры переходят к Карманович С.В. с момента полного расчета со Клочковой В.Н. в соответствии с п.4.2. настоящего договора.

Представитель истца Жуйкова Т.Н. указывает, что стоимость переуступаемого права требования предоставления вышеуказанного строящегося жилого помещения - квартиры (пятна застройки) согласно условий договора составила 825 000 рублей. Свои обязательства по заключенному договору Карманович С.В. выполнил в полном объеме. 16 апреля 2012 года Клочкова В.Н. получила от Карманович С.В. денежные средства в размере 825 000 рублей по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года.

Представитель истца Жуйкова Т.Н. указывает, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, исковые требования П. Т.А. к Карманович С.В. о защите прав собственника жилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Указанным решением суд обязал Карманович С.В. возвратить П. Т.А. жилые помещения №000 площадью 15,8 кв.м., №58, площадью 2,2 кв.м., входящие в состав жилого помещения, общей площадью 43,1 кв.м., этаж: мансарда №3, кадастровый номер 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), жилое помещение 000, и на Карманович С.В. возложена обязанность освободить принадлежащее П. Т.А. вышеуказанное жилое помещение от принадлежащего Карманович С.В. личного имущества. При этом приведенным решением суда установлено, что жилые помещения №000, площадью 15,8 кв.м., №000, площадью 2,2 кв.м., которые переданы Карманович С.В. по оспариваемому договору, входят в состав жилого помещения, общей площадью 43,1 кв.м., этаж: мансарда №3, кадастровый номер 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) жилое помещение №57-60, принадлежащего П. Т.А. на праве собственности.

Представитель истца Жуйкова Т.Н. ссылается, что условиями договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года предусмотрена ответственность Клочковой В.Н. перед Карманович С.В. за недействительность переданного требования, и согласно пункта 3.3. договора сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне все возникшие в связи с этим убытки, в связи с чем 01 сентября 2016 года Карманович С.В. направил в адрес Клочковой В.Н. претензию с требованием о расторжении договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года и возврате денежных средств, переданных по указанному договору, в размере 825 000 рублей, однако указанная претензия ответчиком Клочковой В.Н. была проигнорирована. В связи с чем истец Карманович С.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор уступки прав требования, заключенный 16 апреля 2012 года между ним, Клочковой В.Н. и Бжецевым П.Б., взыскать с ответчика Клочковой В.Н. в его пользу денежные средства, переданные по договору уступки права требования от 16 апреля 2012 года, в размере 825 000 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11 450 рублей.

Ответчик Клочкова В.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца Жуйковой Т.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика Клочковой В.Н. в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика Клочковой В.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бжецев П.Б. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца Жуйковой Т.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бжецева П.Б.

Заслушав представителя истца Жуйкову Т.Н., суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 года между Карманович С.В., Клочковой В.Н. и Бжецевым П.Б. заключен договор уступки прав требования.

Из пункта 1.1. договора следует, что Клочкова В.Н. уступает Карманович С.В. право требования предоставления строящегося помещения - квартиры (пятна застройки), которая расположена в строящемся многоквартирном доме на 3 этаже по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

Согласно пункта 1.2. договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года право требования на указанную квартиру принадлежит Клочковой В.Н. на основании договора уступки прав требования от 10 апреля 2012 года, заключенного между С. С.В., являющегося покупателем по договору инвестирования (коттедж №000) от 16 декабря 2009 года, и Бжецевым П.Б., являющимся заказчиком строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира.

Согласно пункта 1.3. указанного договора квартира, являющаяся предметом договора, является отдельным помещением, общей площадью 23 кв.м., (пятно застройки) без межкомнатных перегородок, в том числе лоджии (балконы). Технические характеристики квартиры (проектные) указаны в Приложении к настоящему договору.

Все права и обязанности Клочковой В.Н. в части требования от Бжецева П.Б. представления вышеуказанной в пункте 1 настоящего договора квартиры переходят к Карманович С.В. с момента полного расчета с Клочковой В.Н. в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора. (пункт 2.3. договора).

Согласно пункта 3.1. договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года Клочкова В.Н. несет ответственность перед Карманович С.В. за недействительность передаваемого требования, но не отвечает за исполнение этого требования Бжецевым П.Б. согласно ст.390 ГК РФ.

Стоимость переуступаемого права требования предоставления вышеуказанного строящегося жилого помещения - квартиры (пятна застройки) согласно условий договора составила 825 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Из пункта 4.2. договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года следует, что расчеты по настоящему договору производятся при подписании настоящего договора.

Согласно акта расчетов от 16 апреля 2012 года по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года Клочкова В.Н. получила от Карманович С.В. денежные средства в размере 825 000 рублей, что составляет полную стоимость переуступаемого права требования по предоставлению строящегося жилого помещения - квартиры (пятна застройки), расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что также подтверждается распиской, составленной Клочковой В.Н. о получении указанных денежных средств от 16 апреля 2012 года.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, исковые требования П. Т.А. к Карманович С.В. о защите прав собственника жилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Суд обязал Карманович С.В. возвратить П. Т.А. жилые помещения №000, площадью 15,8 кв.м., №58, площадью 2,2 кв.м., входящие в состав жилого помещения, общей площадью 43,1 кв.м., этаж: мансарда №000, кадастровый номер 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) жилое помещение №000, и освободить принадлежащее П. Т.А. указанное жилое помещение от принадлежащего Карманович С.В. личного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вышеуказанным решением суда установлено, что жилые помещения №000, площадью 15,8 кв.м., №000, площадью 2,2 кв.м., которые переданы Карманович С.В. по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года и в которых находятся его личные вещи, входят в состав жилого помещения, общей площадью 43,1 кв.м., этаж: мансарда №000, кадастровый номер 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) жилое помещение №000, принадлежащего на праве собственности П. Т.А.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, между Карманович С.В. и Клочковой В.Н. была достигнута договоренность об уступке права требования предоставления строящегося жилого помещения - квартиры, которая на момент заключения договора фактически принадлежала на праве собственности третьему лицу, не являющемуся стороной по указанному договору, что установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступаемое требование в момент уступки являлось несуществующим, что по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Карманович С.В. о расторжении договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года, а также о взыскании с ответчика Клочковой В.Н. денежных средств, переданных истцом Карманович С.В. по указанному договору, в сумме 825 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Карманович С.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 11 450 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 июля 2016 года.

Поскольку исковые требования Карманович С.В. судом удовлетворяются, с ответчика Клочковой В.Н. в пользу истца Карманович С.В. подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карманович С.В. к Клочковой В.Н. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования от 16 апреля 2012 года, заключенный между Клочковой В.Н. и Карманович С.В.

Взыскать Клочковой В.Н. в пользу Карманович С.В. денежные средства, уплаченные по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года, в размере 825 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 450 рублей, а всего 836 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: