Решение

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> Герасимова В.Г.,

с участием административного ответчика Болотникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Болотникову И. А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику – Болотникову И.А. о взыскании транспортного налога и пени, просил суд: взыскать с ответчика Болотникова И.А. задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Болотников И.А., ИНН №, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. Согласно поступившим сведениям на имя Болотникова И.А. зарегистрированы следующие объекты транспортных средств: <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с., рег.№№, <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с., рег.№№. Болотников И.А. ИНН № в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Должник Болотников И.А. ИНН №, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление, исчисленная сумма налога. Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что Болотников И.А. ИНН № не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. 363 НК РФ. Налоговым органом вынесены требования, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму пени <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму пени <данные изъяты> руб., в которых Болотникову И.А. ИНН №, предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Болотниковым И.А. ИНН № в добровольном порядке налоги и пени не уплачены. В результате размер задолженности в отношении Болотникова И.А. ИНН № составила: по транспортному налогу: пени <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> – Герасимов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Болотников И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2009 и 2010 годы), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки, в том числе пени, могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ, с учетом требования статьи 52 НК РФ о своевременном направлении налогового уведомления.

Минимальный срок погашения задолженности равен 10 дням.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд общей юрисдикции за вынесением судебного приказа с момента направления требования равен 6 месяцам.

Таким образом, срок обращения в суд по задолженности за <данные изъяты> год установлен 6 месяцам с момента выявления недоимки и минимального срока на оплату требования, и именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС была начислена сумма пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму пени <данные изъяты> руб., то есть с нарушением установленных ст. ст. 52 и 70 НК РФ сроков, однако это не изменяет течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного в применимой редакции ст. 48 НК РФ.

В направленном в адрес ответчика требовании был установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ г.

При таком положении, суд считает, что установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы пропущены.

На момент обращения к мировому судье судебного участка № судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, правовые основания для взыскания налога по транспортному налогу с Болотникова И.А. за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, утвержденном приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к Болотникову И. А. о взыскании транспортного налога и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: