Решение

Дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко А. Н. к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А., ОУФМС России по Московской <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании поставить на регистрационной учет по месту пребывания,

у с т а н о в и л:

Истец Скляренко А.Н. обратился в суд с иском к Скляренко Е.К., Скляренко Д.А., ОУФМС России по Московской <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании поставить на регистрационной учет по месту пребывания, обосновывая свои требования следующим.

23.10.1996г. на истца и его семью, состоящую из супруги Скляренко Е.К. и двух сыновей Скляренко А.А. и Скляренко Д.А., была предоставлена квартира в новостройке, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлялась в/ч 93810, в связи с тем, что он служил в части. Основанием к выдаче ордера послужило постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № Предоставленная ему квартира представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из 3х комнат, жилой площадью 42,4кв.м. После получения квартиры, он был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и регистрировался в выделенной ему квартире временно. Последний срок регистрации, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в ноябре 2014г. ему стало известно, что на основании решения Ракитянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После получения по почте указанного решения суда, он обратился к бывшей супруге, брак с которой был расторгнут, с требованиями о постоянной прописке в выделенной ему квартире. Однако, с ее слов он узнал, что она прекратила его временную регистрацию в квартире и сняла с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. и в момент обращения отказала ему в постоянной регистрации в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением к директору МУП «НРЦ» с просьбой предоставить ему информацию по поводу сроков его регистрации в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ, в котором указано, что он был зарегистрирован по месту пребывания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ сведениями о производимых регистрациях и снятиях с регистрационного учета ранее апреля 2012г. МУП «НРЦ» не располагает. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в ОУФМС по г. Ногинск, с просьбой зарегистрировать его в предоставленной ему квартире. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ. его вновь отправили в МУП «НРЦ». Однако произвести регистрацию в квартире по разъяснениям, указанным в ответе МУП «НРЦ», не представляется для него возможным, в связи с тем, что ответчики Скляренко Е.К., Скляренко Д.А. чинят ему в этом препятствие. Также они чинят препятствия в проживании в квартире. Истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в Московском лесничестве Минобороны России – филиал ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, расположенного в Ногинском районе с. Ямкино. Согласно уведомления Управления Росреестра в собственности истца отсутствует какое-либо иное жилое помещение. Спорная квартира также не находится в чьей-либо собственности. В настоящее время он является лицом без определенного места жительства, проживает на работе.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил суд: вселить Скляренко А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Скляренко Е.К., Скляренко Д.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу; обязать ОУФМС России по Московской <адрес> в г.п. Ногинск поставить его Скляренко А.Н. на регистрационный учет по месту пребывания – <адрес>

Истец Скляренко А.Н. в суд не явился, его представитель Баширова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что несколько лет стороны проживали, как супруги, в квартире по адресу: г<адрес>, вели общее хозяйство вплоть до 2013 года. В 2013 году ответчики без ведома истца собрали его личные вещи из квартиры и сложили их в автомобиль, стоящий у дома, после этого ответчики стали чинить истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире. Истец добровольно не покидал жилое помещение в 2013г., не имеет другую семью, другого жилья в собственности у истца нет. Представитель полагает, что в независимости от наличия регистрации, истец имел право проживать и пользоваться жилым помещением, данное право им не утрачено, поскольку он вынужденно не проживает в жилом помещение, а в результате неприязненных отношений и действий ответчиков.

Ответчик Скляренко Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, показала суду, что истец выехал первоначально из квартиры в 2000 году, это было добровольно, он сообщил ей по телефону и сказал, что больше не вернется в этот дом. Его долго не было, потом он объявился в 2011-2012 году, он позвонил ей по телефону, сказал, что ему негде жить и у него проблемы на работе. Он приехал, они поехали на его место работы, он должен был там много денег, ему не отдавали паспорт. Она заплатила его долг под расписку, ему вернули паспорт. Она его пожалела, пустила его проживать в квартиру, после этого он проживал года 3-4, она его фактически содержала, в это время они вели общее хозяйство. Договор социального найма она оформила в сентябре 2015 года, в нем указано, что она - наниматель. После 3-4 лет проживания истца в квартире, она уехала в отпуск, оставила сыну деньги, потому что знала, что на истца надежды нет никакой. Истец после ее отъезда ушел в запой, требовал денег с ребенка, жаловался, что нечего есть. Ребенок ей позвонил, сказал, что отца нет, дверь открыта, он его нашел, тот пил с другом. Скляренко Д.А. по телефону сказал, что собирается выгнать истца, она не стала его останавливать. Сын собрал вещи отца и положил их в свою машину. Дверь от квартиры закрыл на замок. Ключи у истца никто не отбирал, он их потерял, потом повредил сыну машину. Когда Скляренко А.Н. пришел за вещами, они не видели, им рассказали, что он разбил стекло в машине и забрал часть вещей. После этих событий с 2013г. об истце ничего не было слышно. Однажды он позвонил и спросил, когда закончится его ссылка, он не хотел ехать к матери (у него там тоже долги). После она уже не брала трубку. Где он проживает ей не известно и не интересно. Ответчик считает, что истец не имеет право пользования квартирой, поскольку он в квартире не прописан, она сняла его с регистрации, членом ее семьи он не является, брак между ними был расторгнут. Также ответчик пояснила, что с истцом невозможно проживать в одном помещении.

Ответчик Скляренко Д.А. исковые требования не признал, показал суду, что он против того, чтобы истец проживал в квартире, с ним проживать невозможно, он даже ночевал у подруги, чтобы не оставаться в квартире с истцом. У них неприязненные отношения в связи с его злоупотреблением алкоголем. Ответчик пояснил, что не общается с истцом давно, к нему по вопросу проживания он не обращался. Пояснил также, что сейчас в квартире проживают его мама Скляренко Е.К. и он, у истца Скляренко А.Н. нет ключей от квартиры, пускать они его не хотят. Ответчик пояснил, что истец перестал пользоваться квартирой при следующих обстоятельствах. Он созвонился с истцом и просил дать 500 рублей, Скляренко А.Н. согласился, а вечером ответчик нашел истца, он пил спиртное, возникла ссора, денег он ему не дал. Дверь в квартиру была не заперта, в квартире истца не было. После этого он закрыл дверь, зная, что у отца нет ключей, потому что он их потерял. Все вещи отца он собрал и убрал в машину возле дома, потому что не хотел впускать его в квартиру вообще и общаться с ним тоже. После этого случая Скляренко А.Н. в квартире не появлялся. За вещами он приехал в течение недели, может через пять дней. Когда он приехал с работы, машина была вскрыта, части вещей истца не было. Остальные вещи ответчик позднее отвез к нему на работу. Когда он привез вещи, истец дал ему 300 рублей на бензин. Они вместе погрузили вещи в вагончик, где он жил. Ответчик спросил Скляренко А.Н., жалеет ли он, что совершил ошибку, тот сказал, что да, спросил, можно ли вернуться, ответчик намекнул, чтобы тот даже не пытался просить прощения.

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, в МРО УФМС России по Московской области в г.п. Ногинск не предоставлялись документы, необходимые для регистрации по месту жительства Скляренко А.Н.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явился, о явке извещен, ранее исковые требования не признал, поскольку является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище и закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на дату предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, являлся ордер.

В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем ЖК РФ.

Положениями частей 1, 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указывается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу и членам его семьи: супруге Скляренко Е.К. и двум сыновьям Скляренко Д.А. и Скляренко А.А. в/ч 93810, в которой служил истец, на основании ордера № от 23.10.1996г. Основанием для выдачи ордера послужило постановление главы <адрес> от 15.10.1996г. № (л.д.6-7).

Истец не регистрировался постоянно в выделенной ему квартире, поскольку был зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрация в которой была прекращена на основании решения Ракитянского районного суда <адрес> от 19.06.2014г. (л.д.9-10). Истец имел регистрацию по месту пребывания в указанной квартире до 24.07.2013г., регистрация по месту пребывания была прекращена на основании заявления Скляренко Е.К. (л.д.11).

Квартира по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела в суде является муниципальной, сведения о правах на указанную квартиру в Управлении Росреестра отсутствуют (л.д. 21), ответчик Скляренко Е.К. оформила договор социального найма на указанную квартиру весной 2015г. и стала нанимателем квартиры. В указанной квартире зарегистрированы постоянно и проживают Скляренко Е.К. и Скляренко Д.А.(л.д.41).

Судом также установлено, что после предоставления указанной квартиры, истец и члены его семьи вселились в указанную квартиру.

Из объяснений сторон следует, что истец фактически проживал в указанной квартире до 2000г.- 2002г. После чего он выехал из квартиры и временно проживал по другому адресу, из объяснений истца – в вагончике по месту работы в <адрес>.

В этот период в 2001г. брак между Скляренко А.Н. и Скляренко Е.К. был расторгнут.

В период с 2008г. по 2012г. истец Скляренко А.Н. с согласия проживающих в квартире лиц снова вселился в указанную квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи до 2013г. В этот период проживающие в квартире вели совместное хозяйство, истец передавал ответчику Скляренко Е.К. денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

В июне 2013г. в период отсутствия истца Скляренко А.Н. и ответчика Скляренко Е.К. ответчик Скляренко Д.А. собрал все вещи истца и вынес их в свою машину. Квартиру закрыл на ключ, зная, что у истца ключи отсутствуют. Истец Скляренко А.Н. не смог войти в квартиру, забрал часть своих вещей из машины Скляренко Д.А. и уехал в вагончик по месту работы. После этого, не смотря на то, что не имеет постоянного места жительства, истец не пытался вселиться в квартиру из-за конфликтных отношений с ответчиками.

Судом установлено, что ответчики Скляренко Д.А. и Скляренко Е.К. препятствовали истцу в проживании в квартире.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио1, фио2

Так, свидетель фио1 показал суду, что истец проживал в квартире с момента получения ордера в 1996-1998 году. Свидетелю известно, что истец нашел работу в Москве в 2001-2002 году, там был вахтовый метод работы. В 2002-2003 году он был осужден и не проживал в <адрес>. После освобождения где-то в 2007 году он приезжал к нему в гости, Скляренко А.Н. жил с Скляренко Е.К., работал в охране в Мамонтово в 2009 году, потом механиком. После освобождения жил в квартире, свидетель там был неоднократно. Свидетелю известно, что там жил еще младший сын ответчика. Истец жил в квартире до 2013 года, в один день Александр приехал на работу в Мамонтово, они разговаривали и он сказал, что Елена уехала отдыхать, а сын выставил его вещи в машину, и ему теперь негде жить. Они вместе забрали его вещи и уехали, свидетель привез его к себе домой, потом Скляренко А.Н. нашел себе жилье - строительный вагончик, с 2013 года проживает там, в районе Черноголовского пруда. Свидетелю известно, что другой семьи у истца не было. Когда истец работал в Москве, он там жил. После освобождения они виделись каждый день, он жил в Ногинске, по крайней мере, разговоров о том, что он живет в Москве, не было.

Свидетель фио2 показала суду, что истец был мужем ответчика Скляренко Е.К., в браке они проживали в указанной квартире недолго, потому что истец ушел из дома. Точный год, когда это было, свидетель сказать не может, где-то в 1998-1999 году. Где истец проживал в Москве ей неизвестно, со слов ответчика ей известно, что у него там есть сын. Длительное время истец не возвращался домой, вернулся только, когда дети стали уже взрослыми, где-то в 2008 году. Вернулся в качестве бывшего мужа, они с ответчиком хотели начать отношения заново, но это продлилось недолго. Они вели совместное хозяйство в этот период проживания, позднее он перестал работать, пьянствовал, поэтому сын его выгнал из дома.

Суд доверяет показаниям свидетелей.

Судом также установлено, что ответчики своими действиями препятствуют проживанию истца в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, из которых установлено, что после того, как были вынесены вещи истца из квартиры, замки входной двери в квартиру были заменены, ключи от квартиры истец не имеет.

Из объяснений истца следует, что он вынужденно не проживает в квартире, поскольку его вещи были выставлены ответчиком Скляренко Д.А., он был лишен возможности пользоваться им.

Также судом установлено, что истец не имеет другого жилья, временно проживает по месту работы по адресу: <адрес>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к выводу о том, что ответчиками Скляренко Д.А. и Скляренко Е.К. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного добровольного выезда ответчика из жилого помещения на другое место жительства, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию жилым помещением.

Таким образом, не смотря на то, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец не проживает в жилом помещении длительное время, однако ответчиками не представлено доказательств, что выезд истца носит постоянный, а не временный характер, добровольный, а не вынужденный характер, то суд приходит к выводу, что истец Скляренко А.Н. не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем имеются основания для его вселения. Поскольку ответчики Скляренко Е.К. и Скляренко Д.А. подтвердили в судебном заседании, что препятствуют истцу в проживании в квартире, то также имеются основания для обязания их нечинить препятствий истцу по пользованию квартирой.

Вместе с тем, требования истца к ответчику Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик каких-либо действий по воспрепятствованию истцу в пользовании жилым помещением не производил, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Также суд считает, что требование истца об обязании ОУФМС России по Московской области в г.п. Ногинск поставить его на регистрационный учет по месту пребывания удовлетворению не подлежит, поскольку указанный ответчик права истца не нарушал.

Регистрация лица по месту жительства установлена федеральным законодательством.

Так, в силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусмотрено, что гражданин для регистрации по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

То есть решение суда о вселении гражданина в жилое помещение, влечет его регистрацию по месту жительства при предоставлении названных в п. 16 Правил документов.

В связи с чем, суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для регистрации истца Скляренко А. Н. в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства (месту пребывания) в МОУФМС России по г. <адрес> при предоставлении названных в п. 16 Правил документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скляренко А. Н. к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А., ОУФМС России по Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании поставить на регистрационной учет по месту пребывания удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования Скляренко А. Н. к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Вселить Скляренко А. Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Скляренко Е. К. и Скляренко Д. А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Скляренко А. Н. к ОУФМС России по Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании поставить на регистрационной учет по месту пребывания отказать.

Решение суда является основанием для регистрации истца Скляренко А. Н. в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства (месту пребывания) в МОУФМС России по г. Ногинск Московской <адрес> при предоставлении истцом Скляренко А.Н. документов, названных в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья