Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова ФИО1 к Жихаревой Е.А. о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л :

Веселов В.В. обратился в суд с иском о признании Жихаревой Е.А. недостойным наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец обосновывает тем, что после смерти отца открылось наследство на квартиру, наследниками 1-й очереди являются он (истец) и ответчика, как супруга наследодателя. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях. Однако ответчица является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку вступила в брак с Веселовым В.В. без цели создания семьи, при жизни наследодателя не оказывала должного ухода за супругом, не оказывала материальной помощи, не заботилась о состоянии здоровья наследодателя. Ссылаясь на то, что ответчица не осуществляла надлежащим образом возложенные на нее обязанности по уходу и содержанию супруга, в силу п.2 ст.1117 ГК РФ подлежит отстранению от наследования, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица и ее представитель с иском не согласились.

Третье лицо нотариус Цветкова А.С. в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, завещания не составил, наследниками 1-й очереди являются сын от первого брака Веселов Вяч.В. (истец) и супруга Жихарева Е.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г...... Цветковой А.С. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на квартиру по вышеуказанному адресу и на денежных вклад, хранящийся в подразделении ОАО «наименование».

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.

Согласно разъяснениям в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Жихаревой Е.А., при жизни наследодателя брак не расторгался, недействительным не признавался.

Установлено, что ФИО1. при жизни с исками о взыскании алиментов с супруги не обращался.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что истец является ее супругом, ответчицу знает с ДД.ММ.ГГГГ., как жену тестя ФИО1., отношений с ней не поддерживает. Свидетель пояснила, что она с мужем регулярно приезжала в гости к ФИО1., Жихаревой Е.А. никогда не было, они проживали отдельно, ответчица никак не участвовала в жизни ФИО1 При этом ответчица, зная, что у ФИО1 аллергия на шерсть, завела собаку, которую оставила в квартире к ФИО1, а в последующем перевезла на дачу, где ФИО1 проживал в летнее время. Ответчица не участвовала в организации похорон ФИО1., говорила, что не будет претендовать на квартиру, т.к. ФИО1 при жизни переписал на нее дачу, однако все равно обратилась к нотариусу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что являлась соседкой ФИО1 по подъезду, знает его сына Веселова Вяч.В., Жихареву Е.А. не знает. Свидетель пояснила, что проживала в одном доме с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., поддерживала с ним дружеские отношения, в ДД.ММ.ГГГГ. от него узнала, что он женился, однако Жихареву Е.А. не видела. В последующем в летнее время на протяжении нескольких лет видела, как ФИО1 вместе с женщиной загружал машину и уезжал на дачу, однако в его квартире ответчицу она никогда не видела. Также свидетель пояснила, что за ФИО1. ухаживал сын, приезжал в гости, оставлял денег, привозил продукты, убирался в квартире, о чем ей рассказывал сам ФИО1

Учитывая представленные материалы и установленные по делу обстоятельства, суд критически оценивает показания свидетелей, которые направлены на поддержание позиции истца по делу.

Таким образом судом установлено, что при жизни ФИО1 и Жихарева Е.А. фактически проживали отдельно, только в летнее время проживали совместно на даче, что само по себе не свидетельствует об уклонении ответчицы от исполнения от обязательств по содержанию супруга. Кроме того установлено, что при жизни ФИО1 не обращался за взысканием с Жихаревой Е.А. алиментов в порядке ст.89 СК РФ, истцом доказательств обратному, а также факту злостного уклонения ответчицей об исполнения обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание, что на момент открытия наследства Жихарева Е.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1., брак не был признан недействительным, учитывая, что суду не представлено доказательств взыскания с Жихаревой Е.А. алиментов на содержание супруга и злостного уклонения от их выплаты, иных оснований для отстранения Жихаревой от наследования судом не установлено, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Веселова ФИО1 к Жихаревой Е.А. о признании недостойным наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись