Решение

5-119/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2016 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Толоконникова И.А., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина Толоконникова И.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прож. <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Толоконников И.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Толоконников И.В. 16 января 2016 года в 16 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Толоконниковой В.Р., госномер № и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустив наезд на припаркованный у <адрес> госномер №, принадлежащий Б и под управлением С причинив тем самым транспортному средству механические повреждения. После этого Толоконников И.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Толоконников И.В. в судебном заседании не исключил того, что 16 января 2016 года проезжая во дворах домов на <адрес> в <адрес> мог допустить касательный наезд на автомобиль потерпевшей, однако он не заметил этого и вызов сотрудников ГИБДД через несколько дней для него был полной неожиданностью. Если бы он почувствовал касание транспортных средств, он непременно бы остановился и выполнил требования Правил дорожного движения.

Несмотря на позицию Толоконникова И.В., совершение им правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая С в своих объяснениях утверждала, что 16 января 2016 года в 16 часов она находилась в автомобиле <данные изъяты> госномер №, который был припаркован по адресу: <адрес> Затем, проезжавший мимо неё автомобиль <данные изъяты> черного цвета госномер № ударил ее автомобиль, после чего не останавливаясь, уехал.

Подтверждением совершения правонарушения Толоконниковым И.В. является и ряд доказательств, таких как: справка о ДТП и схема, на которых зафиксировано как направление следования автомобиля, так и место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 8); протокол осмотра транспортных средств и фотографии на диске, где зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери автомобиля <данные изъяты> на высоте 57-61 см. и повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева автомобиля <данные изъяты> на высоте 52-58 см., а также наличие оставленных взаимных наслоений краски черного и белого цветов, которые соответствуют обстоятельствам имевшего место ДТП (л.д. 15).

Управление в указанное время и месте транспортным средством Толоконниковым И.В. не оспаривается.

Исследованные материалы дела не вызывают у суда сомнений в том, что указанное ДТП было совершено именно под управлением Толоконникова И.В.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение Толоконниковым И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Доводы Толоконникова И.В. о том, что он не почувствовал наезда, суд исходя из физических показателей взаимного соприкосновения транспортных средств, зафиксированных на фотографиях, не находит убедительными.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности Толоконникова И.В., а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности Толоконникова И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Толоконникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ