Решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2<номер> по иску ФИО1 к ЗАО Страховая компания «<...> Полис» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ЗАО СК «<...> Полис» страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по проведению экспертизы в сумме <...> руб., расходы по юридическим услугам в размере <...> руб., оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., страховую премию в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда <...> руб. (л.д. 2-5). В обоснование иска указал, что <дата>г. на 4 км + 410 м автодороги Москва –Касимов, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ЗАО СК «<...> Полис», которое страхового возмещения не выплатило. Истец вынужден был обратиться в ПК «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <...> руб. Истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ЗАО СК «<...> Полис» - представитель не явился, извещен в надлежащем порядке, возражения по иску не представлено, мнение по заявленным требованиям суду неизвестно.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного в надлежащем порядке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дата> на 4 км + 410 м на автодороге Москва-Касимов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...> Круз, горегзнак <...>, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства марки <номер>, госрегзнак Р <номер>, под управлением водителя ФИО7 Транспортному средству <...> Круз, госрегзнак О <номер>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП согласно представленному в материалы дела страховому полису <номер> АВТ0152 от <дата>. ЗАО СК «<...> Полис» по риску «Повреждение + Хищение» автомобиль истца был застрахован (л.д.6).

ФИО1 в связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством механическими повреждениями обратился в ЗАО СК «<...> Полис», однако связаться с сотрудниками указанного общества ему не удалось, поскольку в отношении ЗАО СК «<...> Полис» назначена временная администрация согласно приказу ЦБ РФ от <дата>г. №<номер>.

Обратившись в ПК «<...>» и уведомив руководителя временной администрации ЗАО СК «<...> Полис» об осмотре поврежденного транспортного средства, истец получил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер> определения стоимости восстановительного ремонта, последний с учетом износа ТС составляет <...> руб. (л.д. 15-28).

ФИО1 обратился к ЗАО СК «<...> Полис» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако возмещения по риску «Ущерб» не получил

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании с ЗАО СК «<...> Полис» <...> руб., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относится прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в период действия договора КАСКО наступил страховой случай, по которому истец и обращается с иском о возмещении причиненного ему в результате ДТП ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <...> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94358 руб. 30 коп., следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере 47179 руб. 15 коп., оснований для снижения штрафа не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истец представил квитанции на сумму <...> руб. Право на представление интересов ФИО1 подтверждено доверенностью.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, учитывая категорию рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО СК «Авангард Полис» расходы на услуги представителя в размере <...> руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая Компания «<...> Полис» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате заключения об оценке в размере <...> руб., юридической помощи в размере <...> руб., изготовлению нотариальной доверенности в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., всего же взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать в доход государства с ЗАО СК «<...> Полис» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: