Решение

Дело: 2-159/2016 (2-1556/2015;)

Дата опубликования: 8 февраля 2016 г.

Режевской городской суд Свердловской области

Дело № 2-159/2016

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

представителя истца - Смирновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа к Гороховой Л. А. о расторжении договора найма № специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от комнаты,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Режевского городского округа обратилась в суд с иском к Гороховой Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от комнаты. В обоснование заявленных требований указано, что комната <адрес> является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда г. Режа Свердловской области. Указанное жилое помещение было предоставлено Гороховой Л.А. для временного проживания в нем, сроком на период восстановления жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного пожаром. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для проживания по заключению межведомственной комиссии назначенной Постановлением Главы Администрации РГО от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Режевского городского округа просит суд о выселении Гороховой Л.А. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением на неё обязанности сдать ключи от вышеуказанной комнаты.

В судебном заседании представитель Администрации Режевского городского округа Смирнова И.К. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила выселить Горохову Л.А. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения и возложить на не обязанности сдать ключи от вышеуказанной комнаты. В то же время представитель истца пояснила, что на сегодняшний день Горохова Л.А. выехала из комнаты <адрес> и передала ключи от вышеуказанного жилого помещения. Исковое заявление представитель истца поддерживает, поскольку Горохова Л.А. не прекратила регистрацию по вышеуказанному адресу и не подписала акт приема передачи вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Горохова Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, истец письменно выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что комната <адрес> на основании постановления главы Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к категории муниципального маневренного жилищного фонда <адрес>.

Постановлением главы Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № комната <адрес> Гороховой Л.А. на период восстановления жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного пожаром.

Из договора найма № специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната <адрес> находящаяся в муниципальной собственности состоящая из комнаты общей площадью 9,0 кв.м., в том числе жилой площадью 9,0 кв.м., передана Гороховой Л.А. для временного проживания в нем, на период восстановления жилого дома по адресу: <адрес> поврежденного пожаром.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

На основании положений ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пункт 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что Горохова Л.А. выехала из комнаты <адрес> и передала ключи от вышеуказанного жилого помещения представителю администрации, исполнив в добровольном порядке требования истца указанные им в заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Администрации Режевского городского округа к Гороховой Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от комнаты подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Режевского городского округа к Гороховой Л. А. о выселении из жилого помещения из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от комнаты - отказать.

Ответчик - Горохова Л.А. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: Старкова Е.Н.

<данные изъяты>