Решение

К делу № 2-130 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 27 января 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием ответчика Зайнитдиновой Г.Р.,

при секретаре Фаттахове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Зайнитдиновой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Зайнитдиновой Г.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Зайнитдиновой Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которого ООО «ПромТрансБанк» предоставил заемщику Зайнитдиновой Г.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 730 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,140% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ. – 23,90% годовых на цели личного потребления. Заемщик Зайнитдинова Г.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Зайнитдинова Г.Р. уклонялась от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не исполнялись. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штраф. Просит взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с Зайнитдиновой Г.Р. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Зайнитдинова Г.Р. добровольно признала исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит снизить сумму штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении двоих н/летних детей, о чем предоставила соответствующие справки.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также суд принимает во внимание, что ответчик нигде не работает, имеет на иждивении одного ребенка, в результате пожара огнем уничтожен его жилой дом.

В связи с этим, с учетом представленных документов, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Зайнитдиновой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнитдиновой ФИО6 в пользу ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА