Решение

Дело № 2-2112/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя истца Неклюдова В.П. – адвоката Белебеевского районного филиала БРКА Сафронова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВД к ХАИ о взыскании аванса выплаченного по предварительному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка и встречному иску ХАИ к НВД о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Белебеевского городского суда РБ находится вышеуказанное гражданское дело.

Ответчик (истец по встречному иску) ХАИ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд письменное ходатайство о направлении дела в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югра для рассмотрения по подсудности, по месту его жительства, указав, что основной договор купли-продажи недвижимости не заключен между сторонами, следовательно между истцом и ответчиком прекращены обязательства, предусмотренные предварительным договором, поскольку истек срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор. Предварительный договор не является сделкой купли – продажи недвижимости, а является лишь обязательством по сути, является намерением сторон заключить в будущем договор купли – продажи конкретного объекта недвижимого имущества на условиях указанных в предварительном договоре..

Истец (ответчик по встречному иску) НВД в суд не явился, его интересы в суде представлял адвокат ФИО4, который возражал против разъединения дел и направления гражданского дела по иску НВД к ХАИ в Нижневартовский городской суд для рассмотрение по подсудности, полагая, что в данном случае имеет место исключительная подсудность, отношения между сторонами возникли исходя из прав на недвижимость – жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Заслушав представителя НВД – адвоката ФИО4, изучив ходатайство ХАИ, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению:

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов установлено, что 01.10.2012г. между НВД и ХАИ был заключен предварительный договор купли – продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

По условиям предварительного договора стороны обязались до 01.10.2014г. заключить договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Стоимость объектов недвижимости определена 850000 руб., из которых 350000 руб. было выплачено ХАИ в день заключения предварительного договора.

До настоящего времени ХАИ договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> НВД не заключил.

Согласно п. 9 предварительного договора, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договора купли – продажи земельных участков и жилого дома, он не будет заключен либо одна из сторон направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из вышеизложенного следует, что основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был и как следствие между ними прекращены обязательства, предусмотренные предварительным договором, поскольку истек срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор.

Предварительный договор не является сделкой купли – продажи недвижимости, а является лишь обязательством по сути, является намерением сторон заключить в будущем договор купли – продажи конкретного объекта недвижимого имущества на условиях указанных в предварительном договоре..

Согласно ст. 316 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества.

Так, обращаясь с иском в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан НВД ссылается на то, что в предварительном договоре от 01.10.2012г. указано место исполнения договора – передача недвижимости (жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>) – <адрес> Республики Башкортостан и полагает, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

С данными выводами суд согласиться не может по тем основаниям, что согласно действующему законодательству, при применении п. 9 ст. 29 ГПК РФ недопустимо применение положений ст. 316 ГК РФ, устанавливающей правила определения места исполнения обязательств.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, в предварительном договоре не указано место исполнения договора, а имеет место исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а так же то, что ответчик ХАИ проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования НВД к ХАИ о взыскании аванса выплаченного по предварительному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка выделить в отдельное производство и направить его иск в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования НВД к ХАИ о взыскании аванса выплаченного по предварительному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка выделить в отдельное производство и направить в Нижневартовский городской суд <адрес> ХМАО-Югра для рассмотрения по подсудности.

Судья: В.Е. Артемьев