Решение

№2-50/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеев Т.Р.,

при секретаре Кузнецова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» к Жадан Н.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

установил:

ООО «Финанс-Сервис» обратилось в суд с иском к Жадан Н.А. о взыскании с неё в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - процентов за пользование заемными средствами; штрафа за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.

В обосновании иска ООО «Финанс-Сервис», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты ему процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Кроме того, согласно условий договора, ответчик обязался в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более 31 день, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договора займа в случае образования задолженности займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности до истечения срока договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика трижды была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов, с предоставлением срока для их погашения.

Однако требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием суммы долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов.

Представитель истца Ильина А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жадан Н.А. на судебное заседание не явилась, местонахождение её неизвестно.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА.

Представитель ответчика адвокат Владимиров В.В. с иском не согласился, указав на то, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место безденежности договора, о чем представила письменное возражение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Сервис» и Жадан Н.А. был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому ООО «Финанс-Сервис» предоставил Жадан Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. О волеизъявлении Жадан Н.А. на заключение указанного договора свидетельствует также имеющаяся в материалах дела анкета-заявка на выдачу займа в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> руб. ответчику Жадан Н.А., что подтверждает доводы, указанные в возражении представителя ответчика.

В данном случае суд считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, а именно доказательств передачи денежных средств ответчику, каковыми могли являться квитанция, чек, акт приема-передачи и т.д., при которых у истца возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд также находит не подлежащим удовлетворению, так как оно является производным от основного требования, а в удовлетворении основного требования судом отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» к Жадан Н.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-50/2016 Давлекановского районного суда РБ.