Решение

№2-1166/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мельникову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, по встречному исковому заявлению Мельникова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мельникова А.Ю. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей - неустойка;

<данные изъяты> копеек - проценты;

<данные изъяты> копеек - по кредиту.

Также просит взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства Мельников А.Ю. обратился со встречным исковым заявлением в котором просит расторгнуть кредитный договор с ОАО «Банк Уралсиб» в связи с финансовыми сложностями.

При рассмотрении спора, стороны реализуя свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, т.е. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил суд о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам. Обеспечил явку своего представителя Исмагилову Л.Н.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности исковые требования признала, пояснила, что её доверитель заключила кредитный договор. После заключения кредитного договора у Мельникова А.Ю. появились финансовые сложности, а именно с сокращением штата, т.е. на сегодняшний день её доверитель находиться под сокращением, что подтверждается уведомлением о сокращении должности работника.

Выслушав представителя ответчика - Исмагилову Л.Н., исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковым А.Ю. был заключен кредитный договор №.

При этом заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащими исполнениями Мельниковым А.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиками до настоящего времени требование не исполнено.

Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным и подлежащим взысканию в полном объеме в силу приведенных выше норм права, поскольку ответчик не представил доказательств о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со ст.450ГК РФ по требования одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что Мельников А.Ю. существенно нарушил условия договора, кроме того, Банк в своем уведомлении сообщил Мельникову А.Ю. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах требования Мельникова А.Ю. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мельникову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельникова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - неустойка;

- <данные изъяты> копеек - проценты;

- <данные изъяты> копеек - по кредиту;

Взыскать с Мельникова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возложения расходов по оплатегосударственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Встречное исковое требование Мельникова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора-удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Мельниковым А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-1166/2015 Давлекановского районного суда РБ.