Решение

1-48/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Чкаловского районного г. Екатеринбурга Крыловой З.М.,

подсудимого У.,

защитников - адвокатов Чугунова В.М.,

Калегиной Ж.В.,

Маркова Ю.Д.,

при секретарях Рябковой М.М.,

Колмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

У., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данное преступление совершено У. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут У. в состоянии алкогольного опьянения находился в парке, расположенном вблизи <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему Б. и М. У У., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, направленный на грабеж, в тот же день около 23 часов У., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Б. и потребовал об последнего передачи находящегося при нем имущества, а также, потребовав от Б. показать содержимое карманов его одежды. Учитывая, что У. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к Б., последний опасался применения физического насилия со стороны У., поэтому предъявил последнему содержимое своих карманов и стал удерживать в своей левой руке принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Далее У., продолжая свои действия, направленные на грабеж, путем рывка попытался выхватить из руки Б. указанный кошелек, однако последний резким движением отдернул руку и не позволил У. похитить кошелек. Затем У. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также, для беспрепятственного завладения имуществом, попытался нанести Б. один удар кулаком правой руки в лицо, однако последний увернулся и, опасаясь применения физического насилия со стороны У., стал убегать от последнего, однако У. в этом же парке догнал Б. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также, для беспрепятственного завладения имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его руками в спину, тем самым, повалил Б. на землю. Далее У., продолжая свои действия, направленные на грабеж, применив в отношении Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему, лежащему на земле, не менее пяти ударов ногами по туловищу и по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей в области правой половины лица, внутрикожных кровоизлияний в левой подключичной области, кровоподтека правого предплечья по передней поверхности на границе средней и нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем У., воспользовавшись тем, что лежащий на земле Б. подавлен физически и психически примененным в отношении него насилием, не опасным для жизни и здоровья, путем рывка открыто похитил из левой руки Б. вышеуказанный кошелек, из которого открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, вернув кошелек Б. обратно. После этого У. с похищенными денежными средствами стал уходить из парка, при этом Мелехов, узнав от Б. о хищении У. денежных средств, догнал последнего и потребовал вернуть Б. похищенные денежные средства, однако У. ответил отказом и скрылся с места преступления. Похищенные денежные средства У. обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый У. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый У. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Б. в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда, так как ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что У. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого У. по пункту «г» части 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

У. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает опасный рецидив преступлений (л.д. 173-175), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, беременность сожительницы, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в ходе производства следствия и в суде свидетельствует о чистосердечном раскаянии У., который по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188-189), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому У. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. Поскольку У. совершено тяжкое преступление против собственности при опасном рецидиве преступлений, то суд полагает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только при реальном лишении У. свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исследованные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не признает исключительными, поскольку данные обстоятельства каким-либо образом не уменьшают и не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения У., в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов