Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием административного истца Мартиросяна Т.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ильинской Н.В.,

заинтересованного лица Толкачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартиросяна ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ильинской ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Ильинской Н.В. по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ильинской Н.В. имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с него /административного истца/ суммы займа в пользу Толкачева В.В. Он /административный истец/ подал в суд заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него было приостановлено до вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на приостановление исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель незаконно ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Решение об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ильинская Н.В. административный иск не признала, пояснив, что ей не было известно о приостановлении исполнительного производства в отношении Мартиросяна Т.А.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Толкачев В.В. в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа о взыскании с Мартиросяна Т.А. в пользу Толкачева В.В. <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ильинская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом о наложении ареста.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении Мартиросяна Т.А. по решению суда о взыскании с Мартиросяна Т.А. в пользу Толкачева В.В. <данные изъяты> приостановлено до вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мартиросяна Т.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку из акта о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль следует, что данное исполнительное действие было совершено в отсутствие должника, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения исполнительного действия суду не представлено, суд считает, что административный истец не пропустил срок обращения в суд.

В соответствии со ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно наложил арест на принадлежащий административному истцу автомобиль в период приостановления исполнительного производства, поскольку арест на имущество является исполнительным действием (п.7 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ), а не мерой принудительного исполнения (ч.3 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ).

В связи с этим административное исковое заявление Мартиросяна Т.А. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мартиросяна ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Ильинской ФИО10 по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.