Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца Сухова А.А.,

представителей истца Полухиной Е.Е. и Кодратьевой Д.И.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области Сухаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.А. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и взыскании с ответчика 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Впоследствии ненадлежащий ответчик Пенсионный фонд Российской Федерации был заменен на надлежащего ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области.

С учетом уточненных исковых требований окончательно истец просил признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате проезда представителей в суд.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области с просьбой назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссией по назначению пенсии ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об отказе в назначении пенсии следует, что Сухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявление Сухова А.А. и решила в назначении пенсии отказать в связи с отсутствием специального стажа работы, поскольку бортпроводники относятся к кабинному экипажу, являются обслуживающим персоналом экипажа. Следовательно, правом на досрочное пенсионное обеспечение как работники летного состава гражданской авиации не пользуются.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорного правоотношения, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья – мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

В соответствии с п.2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п.п. «з» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статье 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459.

Согласно п.1 данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.

Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу ст.56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

Из данных нормативных актов следует, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Таким образом, бортпроводники воздушных судов гражданской авиации имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459, при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается: каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в подпунктах «б» – «г» настоящего пункта) – за один месяц выслуги.

В судебном заседании установлено, что Сухов А.А. работал бортпроводником в Мирнинском авиапредприятии «Алмазы России – Саха» (район Крайнего Севера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЙ ФЛАЙ» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет налет часов <данные изъяты> что достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку срок выслуги истца составляет более 25 лет, это позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим исковые требования Сухова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Сухова А.А. подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика документально подтвержденных необходимых судебных расходов, а именно: <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Что касается требований Сухова А.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, то суд приходит к следующему.

В судебном заседании интересы истца представляли представители Полухина Е.Е. и Кондратьева Д.И.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суховым А.А., как заказчиком, и Кондратьевой Д.И., как исполнителем, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить пенсию; представление интересов заказчика в суде. За выполнение работ заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>

Суду также представлена расписка в получении Кондратьевой Д.И. <данные изъяты>

Суд считает необходимым, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>

Что касается требований Сухова А.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда двух представителей из г.Москвы до г.Орехово-Зуево и обратно в день подготовки дела к судебному разбирательству и в день судебного разбирательства на общую сумму <данные изъяты>., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии ст.94 ГПК РФ данные расходы не отнесены к необходимым судебным расходам.

Кроме того, истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что само по себе подразумевает несение представителем расходов на проезд в суд с целью представления интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сухова ФИО11.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области назначить Сухову ФИО12 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области в пользу Сухова ФИО13 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований Сухова ФИО14 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате проезда представителей в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.