Решение

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2015 г.

ко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 ноября 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Климановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., государственной пошлины в размере № руб.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «Альфа-Банк», Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом — № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет №

Просроченный основной долг №

Начисленные проценты №

Комиссия за обслуживание счета №

Штрафы и неустойки №

Несанкционированный перерасход №

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору не отказывается выплачивать, согласен с ее размером (по основному долгу и процентам), однако он просил уменьшить размер начисленных неустоек и штрафов по ст. 333 ГК РФ, поскольку он потерял работу, невыплата кредита была вызвана тяжелым материальным положением, сложной экономической ситуацией в государстве. Однако он не отказывается погашать долг перед банком в размере основного долга и процентов по кредиту, уклоняться от обязанностей он не собирается. Потеряв работу, ответчик обращался в Банк с целью извести их об этом, чтобы Банк приостановил начисление санкций, однако это сделано не было. Также ответчик просил учесть, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Ответчик представил в суд копию трудовой книжки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере № копеек.

Задолженность ответчика по оплате основного долга перед Банком на момент предъявления иска на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., по кредиту начислены проценты в сумме № руб.

При таком положении суд у суда имеется предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и взыскания задолженности с ответчика в сумме № руб, и процентов в размере № руб.

Относительно требований Банка о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в сумме №33 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не отрицает наличие и размер задолженности, его желание погашать долг перед Банком, учитывая, материальное положение ответчика и то, что он потерял работу (представлена копия трудовой книжки), суд находит необходимым снизить размер неустойки до № руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ).

Учитывая, что судом иск удовлетворен частично, указанная государственная пошлина подлежит взысканию в размере № руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № проценты в размере №, неустойку в размере № руб., всего №).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 440, 59 руб. (пять тысяч четыреста сорок рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья