Решение

№2-6248/2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Лабуняк НН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Лабуняк НН о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАОАКБ «Росбанк» и Лабуняк НН на основании заявления истца о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля Fiat, модель: №, VIN:№, 2010 года выпуска, был заключен договор кредитования.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ Лабуняк НН обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и получил кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> рублей с процентной ставкой годовых 20,9 %. Таким образом, был заключен кредитный договора №

Ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме, перечислив Лабуняк НН денежные средства в сумме, определённой кредитными договорами.

В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу -<данные изъяты> рублей, по процентам -<данные изъяты> рубля и неустойку -<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, а также взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам -<данные изъяты> рублей и неустойку -<данные изъяты> рубля. Взыскать сумму государственной пошлины в пользу ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил о снижении размера неустоек.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

В судебном заседании установлено, что с соблюдением описанного выше способа ДД.ММ.ГГГГ Лабуняк НН обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и получил кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> рублей с процентной ставкой годовых 20,9%. Таким образом, был заключен кредитный договора №

В заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от Лабуняк НН указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями предоставления кредита, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено им.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем заявления - само заявление, а также Условия, Правила и Тарифы являются офертой банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Лабуняк НН подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Лабуняк НН о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет № и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лабуняк НН на основании заявления истца о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля Fiat, модель: № № VIN:№, 2010 года выпуска, был заключен договор кредитования.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № №

Банк получил оферту Лабуняк НН о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика №.

Прямое волеизъявление клиента в форме совершения банковских операций ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Таким образом, кредитные договоры заключены надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что Лабуняк НН нарушает условия договоров, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк направлял заемщику и поручителю уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам -<данные изъяты> рублей и неустойку -<данные изъяты> рубля, а сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубля и неустойку - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитным договорам, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО «РОСБАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, не оспаривается ответчицей.

При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что Лабуняк НН были нарушены принятые обязательства по погашению кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера задолженности, суд приходит к следующему.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, и исходя из данных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Лабуняк НН подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Лабуняк НН в пользу ПАО«РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и неустойку -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лабуняк НН в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубля и неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года

Судья