Решение

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок по <адрес> №, путем сноса гаражного бокса № за счет собственных денежных средств

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратилась в суд с иском, указывая, что в ходе осуществления земельного контроля выходом на место членов комиссии, с участием сотрудников архитектуры района на территории земельного участка по <адрес> № в <адрес> ответчик самовольно в отсутствие разрешения установил железобетонный гаражный бокс №, площадью 18 кв.м,

Истец ссылаясь на ст. 301, 304 ГК РФ, 62, 60 ЗК РФ, ст. 53 Устава <адрес>, Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, по <адрес> № в <адрес> путем демонтажа самовольно размещенного строения в виде гаража № за счет собственных денежных средств.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В суде представитель третьего лица администрации <адрес> просил удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который получил ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о рассмотрении дела, в суд не явился, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в суд, не предоставил, в связи с чем су полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель третьего лица, ДИЗО <адрес>, не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям ст. 167 ПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что по адресу <адрес>13\108-110 в <адрес>, установлен железобетонный гаражный бокс №, владельцем которого является ФИО1

В адрес ответчика направлялись уведомления ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости демонтировать гаражный бокс в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением с указанием подписи ответчика в получении предписания ДД.ММ.ГГГГ, но требования изложенные в предписании ответчиком не исполнены.

Актом ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами администрации <адрес> установлено нахождение по адресу <адрес>13\108-110 в <адрес>, железобетонного гаражного бокса №.

По данным Управления Росреестра по РО на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж № <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано

В уведомлении от 16.03.2015г. полученного в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО подтверждается отсутствие регистрации права собственности на земельный участок кадастровй номер №, кадастровой выпиской на ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается разрешенное использование земельного участка № по <адрес> в <адрес> - для размещения стадиона.

Судом при рассмотрении дела установлено, несанкционированное, самовольное размещение гаража, на земельном участке, не предоставленном для эксплуатации гаражного бокса, в связи с чем суд руководствуясь ст. 304, 305 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для самовольного размещения металлического гаража, у ответчика не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным учесть что ответчик получив судебную повестку с указанием даты и времени рассмотрения судом иска администрации предъявленного к нему, в суд не явился, не оспорил обстоятельства, указанные в иске, что суд полагает возможным толковать как признание ответчиком юридически значимы обстоятельств о нахождении в его пользовании гаражного бокса № <адрес> в <адрес>, а также отсутствие правовых оснований для размещения гаража на земельном участке.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по ул. <адрес> № в <адрес> путем демонтажа железобетонного гаражного бокса № за счет собственных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :