Решение

№ 2- 4725 /15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Грудининой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС - КЭШ» к Вихоть И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и встречное исковое заявление Вихоть И.Е. к ООО «РУС - КЭШ» о расторжении кредитного договора и признании сделки не действительной,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Вихоть И.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и Ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым 000 «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Ответчиком в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Согласно пункта 7.4. договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на - Дону» и ООО «РУС-КЭШ» был заключен договор переуступки прав требования, в соответствие с которым ООО «РУС-КЭШ» принимает право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате денежных средств по Договору займа по момент исполнения обязательства в полном объеме.

Срок возврата займа истек, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Вихоть И.Е предъявила встречный иск к ООО «РУС - КЭШ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и Вихоть И.Е. был заключен договор займа в соответствии с которым 000 «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» обязался предоставить Ответчику заем в размере <данные изъяты>. Договор Вихоть И.Е. не подписывала, она подписывала ведомость по заработной плате. Кроме того, деньги получила Бенешева Г.В., которая привела Вихоть И.Е. в 000 «Центр Микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и пояснила, что необходимо расписаться в ведомости по заработной плате и Вихоть И.Е. считала, что она получает заработную плату. В договоре она расписывалась, однако в расходно - кассовом ордере не расписывалась и деньги не получала.

Суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился по вызову суда в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Оставить без рассмотрения ООО «РУС - КЭШ» к Вихоть И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и встречное исковое заявление Вихоть И.Е. к ООО «РУС - КЭШ» о расторжении кредитного договора и признании сделки не действительной.

Председательствующий Галицкая В.А.