Решение

дело № 2-4164/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22декабря2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Борисова П.Г.,

-от РЕСО:представителя по доверенности:Желтухиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Алиевой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Борисов П.Г.,действуя в интересах Алиевой Ю.А.на основании доверенности,обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (нов.СПАО) по договору ОСАГО,в котором сообщает,ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№»,под управлением Борцова Е.Ю.и автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№под управлением Алиева В.И.,принадлежащего истице.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в аварии признан Борцов Е.Ю.

Истица обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения,однако ответчик уклонился от выплаты.

В связи с этим истица была вынуждена самостоятельно обратиться к независимому специалисту автооценщику для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № № восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет73132,63руб.,УТС составляет2000,97руб.

Учитывая изложенное Алиева Ю.А.обратилась в суд.

В судебном заседании от22.12.2015г.представитель истца Борисов П.Г.поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Желтухина Я.М.иск не признала и показала,что заявитель не представила страховой компании автомобиль для осмотра и определения ущерба.Истец не представил доказательств о том,что заявленный ущерб причинён в спорном ДТП,отсутствуют доказательства об обстоятельствах причинения вреда,заявление о выплате страхового возмещения направлено в страховую компанию по почте не подписанное заявителем,в единственном экземпляре без приложений соответствующих документов.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей927ГК РФ,страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.1ФЗ № 40-ФЗ от25апреля2002г.,страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.ст.929и930ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№»,под управлением Борцова Е.Ю.и автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№»,под управлением Алиева В.И.,принадлежащего истице.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в аварии признан Борцов Е.Ю.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Северная Казна».

Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ.,Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону оставил без рассмотрения исковое заявление Алиевой Ю.А.к ООО «СК «Северная казна» о возмещении страхового возмещения по ст.222ГПК РФ,в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Поскольку у ООО «СК «Северная Казна» приказом ЦБ РФ № №.ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности,истица по почте обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (п.6ст.14.1ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ.,заявление Алиевой Ю.А.поступило в страховую компанию (л.д.

Однако,как утверждает представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Желтухина Я.М.,заявление о прямом возмещении убытков поступило в страховую компанию без подписи заявителя,а также без приложений в соответствии с положениями ст.12ФЗ «Об ОСАГО»,п.3.10Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п.3.10Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение к Положению Банка России от19сентября2014г.N431-П),-Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа,удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы,подтверждающие полномочия лица,являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы,содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения,в случае,если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении,постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

представление потерпевшим необходимых документов в электронной форме,не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме.

Вместе с тем,приобщенная к гр.делу копия заявления Алиевой Ю.А.о прямом возмещении убытков по ОСАГО,действительно не содержит росписи заявителя и не содержит сведений о приложениях к заявлению (л.д.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Борисов П.Г.не смог опровергнуть доводы представителя страховой компании об отсутствии подписи заявителя и соответствующих приложений,утверждая голословно о том,что страховщику якобы был направлен полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ предварительном судебном заседании судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№»,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

Определением ДД.ММ.ГГГГ.,суд обязал провести экспертизу с обязательным осмотром поврежденного автомобиля Хендэ Акцент,госномер «№» (л.д.43).

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет с учетом износа40700руб.,без учета износа52900руб. (л.д.59).

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований,суд приходит к следующему.

В судебном заседании стало известно о том,что истица не представила поврежденное ТС на осмотр судебному эксперту,в связи с чем эксперт был вынужден провести исследование по имеющимся документам.

Вместе с тем,при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стороны приняли обязательства соблюдать положения ФЗ «Об ОСАГО»,Правил обязательного страхования.

Основанием для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску ОСАГО являются предоставленные страхователем (его представителем) документы,указанные п.3.10Правил обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев,п.10ст.12ФЗ «Об ОСАГО».

Пунктом10ст.12ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции,действовавшей на момент ДТП от9.12.2014г.) было предусмотрено,что при причинении вреда имуществу потерпевший,намеренный своим правом на страховую выплату,обязан представить поврежденный автомобиль или его остатки страховщику для осмотра и или организации независимой экспертизы.

Пунктом11названной статьи на страховщика возложена обязанность осмотреть поврежденное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу,в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Однако,как установлено судом,заявитель направила соответствующее заявление в страховую компанию по почте,не предоставив автомобиль для осмотра.

Из приобщенных к гр.делу документов известно,что страховая компания направила Алиевой Ю.А.письменный запрос ДД.ММ.ГГГГ.исх.№ № о необходимости представления документов,подтверждающих факт о ДТП,а также о необходимости предоставить автомобиль для осмотра (л.д.

При этом в судебном заседании представитель истца Борисов П.Г.не отрицал,что при личном посещении страховой компании Алиевой Ю.А.действительно было предложено представить автомобиль для осмотра.Однако истец не выполнила данные требования о предоставления автомобиля для осмотра сотрудникам страховой компании.

Согласно п.13ФЗ «Об ОСАГО»,если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты,страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу,независимую экспертизу (оценку),а потерпевший-представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой экспертизы (оценки).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой),не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра,только в случае,если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и(или) не организовал его независимую экспертизу (оценку).

Однако,как указано выше,страховщик предпринимал меры для осмотра автомобиля,направлял истцу письменные обращения,которые не были доставлены заявителю в связи с истечением сроков хранения почтового отправления (л.д.

Судом установлено,что страховая компания также предпринимала меры и запрашивала копии документов о событиях ДТП в ГИБДД,однако из ГИБДД пришёл ответ о том,что материалы по факту ДТП направлены в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по соответствующему запросу суда.

Таким образом,судом установлено,что страховщик предпринимал все зависящие от него меры для сбора документов и извещения заявителя о необходимости представления автомобиля для осмотра,который не был проведен по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом20названной статьи страховщику предоставлено право отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части,если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков,проведенные до осмотра и )или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи,не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,подлежащих возмещению по договору страхования.

Поскольку транспортное средство в поврежденном состоянии на осмотр страховщику предоставлено не было,заявление о выплате поступило не подписанным и без приложений соответствующих документов,у суда отсутствуют основания для вывода о том,что истцом доказан факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба,в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом изложенного,поскольку права Алиевой Ю.А.нарушены не были,то и основания для взыскания суммы страхового возмещения,УТС,штрафа,судебных расходов в порядке ст.15,1064ГК РФ,ст.98,100ГПК РФ,ст.13п.6Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Суд отклоняет доводы заявителя и его представителя о том,что в письме «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.№ № ответчик признал наступление страхового случая,поскольку данное письмо не опровергает ранее выставленные требования страховщика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра,документов подтверждающих факт ДТП.Тем более,что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель страховой компании подтвердила,что решение о выплате страхового возмещения возможно было бы в случае представления истцом подписанного заявления,необходимых документов по факту ДТП и осмотра автомобиля. Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Алиевой Ю.А.в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен28.12.2015.

Судья С.Г.Черников