Решение

Дело № 33-14607

Судья Кордон Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.,

судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелева А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

Возложить обязанность на Товарищество собственников «***» гаражного кондоминиума № **, Шепелева А.А. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью 4983,45 кв.м. с кадастровым номером ** по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать прекращенным обременение земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 4983,45 кв.м. с кадастровым номером ** в виде аренды – регистрационная запись № ** от 15.01.2008г.

Взыскать солидарно с ответчиков Товарищества собственников «Золотник» гаражного кондоминиума № **, Шепелева А.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в сумме ** рубля, пени за период с 11.04.2013г. по 27.05.2014г. в сумме ** рубля и проценты за период с 28.05.2014г. по 17.11.2014г. в сумме ** рубля, всего подлежит взысканию ** рубля.

Взыскать с Товарищества собственников «***» гаражного кондоминиума № **, Шепелева А.А. в доход Пермского городского округа госпошлину в равных долях в сумме ** рубля, то есть по ** рубля с каждого.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика Шепелева А.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Товариществу собственников «Золотник» гаражного кондоминиума № **, Шепелеву А.А. о возложении обязанности возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 4983,45 кв.м. с кадастровым номером ** по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признании отсутствующим обременение земельного участка в виде регистрационной записи, взыскании задолженности по арендной плате.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Шепелев А.А., указывая, что на земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам (членам ТС «***» гаражного кондоминиума № **), чьи интересы затрагиваются данным решением, но они не были привлечены к участию в деле. В связи с данным нарушением судом не были применены положения ст. 272 ГК Российской Федерации. Спорным участком пользуется большой круг лиц – члены ТС «***», которые используют участок для эксплуатации принадлежащих им строений, поэтому задолженность по арендной плате необходимо было возложить, в том числе, и на данных лиц после привлечения их к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства.

Так, на основании приказа начальника Управления земельных отношений от 08.11.2007г. между Управлением земельных отношений администрации г. Перми и Товариществом собственников «Золотник» гаражного кондоминиума № **, ИП Шепелевым А.А. заключен договор от 10.12.2007г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 4983,45 кв.м. под строительство наземных автостоянок закрытого типа с эксплуатируемой кровлей - размещением платной автостоянки. Договор заключен на срок до 08.11.2010г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, передан по акту приема-передачи. 15.11.2013г. в адрес ТС «***» гаражного кондоминиума № **, ИП Шепелева А.А. направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате. Срок действия договора аренды истек 08.11.2010г. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В 2014 году арендодатель предупредил арендатора за три месяца о прекращении арендных отношений с ответчиком. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования Департамента земельных отношений, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь требованиями статей 622, 610 ГК Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения сторон по вопросам срока договора аренды, возврата арендованного имущества, исходил из того, что арендодатель воспользовался предоставленным ему законом правом отказа от договора аренды, установленный законом срок предупреждения арендатора об отказе от договора аренды истек. Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, суд обоснованно взыскал задолженность перед истцом, исходя из представленного им расчета, руководствуясь нормами статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон по вопросам взимания арендной платы за землю, а также надлежащего исполнения обязательств.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на арендованном им земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, не являются обоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Имеющееся в материалах дела заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2012 года о признании за Товариществом собственников «***» гаражного кондоминиума № ** права собственности на неоконченный строительством объект гаражный бокс на 30 машино-мест, площадью 1163 кв.м., правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку указанный в решении суда от 17 января 2012 года объект расположен на другом земельном участке – с кадастровым номером ** (л.д. 20-23).

Мнение ответчика о том, что судом не привлечены к участию в деле лица, пользующиеся земельным участком, чьи права затрагиваются указанным решением, является ошибочным, поскольку на основании определения от 19.01.2015г. (л.д. 46) судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены Товарищества собственников «***» гаражного кондоминиума № **. Указанные лица решение суда не обжалуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по арендной плате должна быть возложена и на других лиц, пользующихся земельным участком, отмену решения не влечет, учитывая, что арендатором земли по договору выступают Товарищество собственников «Золотник» гаражного кондоминиума № ** и Шепелев А.А. (л.д. 6 –договор). Лица, выступающие на стороне арендатора по договору, являются солидарными должниками перед арендодателем в отношении обязательств, возникающих у арендатора из договора (п.1.3. договора), в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате солидарно с указанных ответчиков. Основания возникновения обязательств по уплате арендной платы у иных лиц Шепелевым А.А. не названы.

Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене постановленного судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Шепелева А.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: