Решение

Судья Запара М.А.

Дело № 33-14473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елецких О.Б.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 17 сентября 2015 г, которым постановлено:

освободить Правительство Пермского края от исполнительского сбора в сумме *** руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. от 11.06.2015 г. по исполнительному производству № **.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Правительство Пермского края обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей по исполнительному производству о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения Васеву Н.С. Заявленные требования мотивированы тем, что Правительством были предприняты меры для уведомления судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок. Строительство и регистрация права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах на территории Соликамского муниципального района в 2015 г. не планируется, поэтому жилые помещения будут приобретаться и предоставляться в других территориях Пермского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела, исполнительного производства № **, следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 16.09.2014 г. на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Васеву Н.С., /дата рождения/, благоустроенное применительно к условиям существующего населенного пункта, жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.

Постановлением от 21.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено должником 26.11.2015 г., что следует из уведомления о вручении.

Постановлением от 11.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. по указанному исполнительному производству.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Как правильно отметил суд, решением суда обязанность Правительства Пермского края предоставить Васеву Н.С. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации и Правительства Пермского края. Суд также учел, что в ответ на предложение должника предоставить Васеву Н.С. жилое помещение, расположенное по адресу: ****, взыскатель ответил отказом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что должником предприняты все возможные меры для своевременного исполнения решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения, что свидетельствуют об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка в жалобе на то, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имелось, не влечет необходимость отмены решения суда. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю, судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 17 сентября 2015г оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи