Решение

Судья – Безматерных О.В.

Дело № 33а-13772

г. Пермь 16 декабря 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сиренева С.В. об оспаривании постановления действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2015 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Сиренева С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Сиренев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оформив свои требования в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заключались в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 13.08.2015г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № ** от 13.07.2015г., которым ему как должнику по этому исполнительному производству определена задолженность по алиментам в период с 29.12.2012г. по 13.08.2015г. в размере ***руб., затем с учетом изменений от 17.09.2015г. в размере ***руб.

Заявитель, будучи должником по исполнительному производству оспаривает расчет задолженности по алиментам, произведённый постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2015г.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (в редакции от 17.09.2014г.) признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно решить спорный вопрос в срок установленный судом.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Лицо, полагающее свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Норма части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обязывает судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период и соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции было удовлетворено заявление Сиренева С.В. исходя из того, что в периоды, когда не имеется документов, подтверждающих трудоустройство должника, задолженность должна рассчитываться из размеров средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и в связи с тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не учтены фактические выплаты по перечислению денежных средств взыскателю в виде перечислений на его банковскую карту и оплаты за услуги детского сада, который посещал ребёнок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник в добровольном порядке не представил сведения приставу о своём заработке, ином доходе и суммах выплаченных добровольно не свидетельствуют о том, что расчет задолженности определённый в оспариваемом постановлении является правильным и не влекут отмену решения суда.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи