Решение

Судья – Братчикова М.П.

дело № 33–13420/2015 16 декабря 2015 года

г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лапухиной Е.А.,

судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Пермского муниципального района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на администрацию Пермского муниципального района обязанность обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о постановке автомобильной дороги от с. Култаево Пермского района до д. Капидоны Пермского района на учет как бесхозяйной в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., пояснения представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (прокурор Пермского района) обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, предъявил требования о возложении обязании обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о постановке автомобильной дороги от с. Култаево Пермского района до д. Капидоны Пермского района на учет как бесхозяйной.

Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проверки выявлен факт ненадлежащего состояния дороги от с. Култаево Пермского района до д. Капидоны Пермского района, проходящей вдоль СНТ «Чернобылец», СНТ «Мечта» протяженностью около 2 500 м, шириной проезжей части – от 3 до 4,5 метров с грунтовым покрытием, частично в с. Култаево 200 м по ул. Мира с асфальтовым покрытием надлежащего состояния. Указанная дорога не находится в пределах границ населенных пунктов - с. Култаево Пермского района, д. Капидоны Пермского района, не значится в реестре муниципальной собственности.

Указал, что невыполнение ответчиком действий по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного препятствует в определении собственника, лица ответственного за содержание и благоустройство, чем создается угроза требованиям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пермского района требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении иска был уведомлен. Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края в суд не явился, в отзыве на иск указал, что возражений по иску не имеет, представитель третьего лица ТУ Росимущество участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального района Пермского края.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал доводы, аналогичные ранее поданным возражениям, полагая, что дорога от с. Култаево Пермского района до д. Капидоны Пермского района, проходящая вдоль СНТ «Чернобылец», СНТ «Мечта» протяженностью около 2 500 м не является объектом права, который может быть поставлен на учет.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен.

Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц участие в судебном заседании не принимали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявленное требование разрешению по существу.

Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

Как следует из мотивировочной части решения суда - спорный объект (дорога от с. Култаево Пермского района до д. Капидоны Пермского района, проходящей вдоль СНТ «Чернобылец», СНТ «Мечта» протяженностью около 2500 м) является автомобильной дорогой, находящейся в границах Пермского муниципального района, используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования. Поскольку сведений о праве собственности на данный объект не имеется, содержание дороги должным образом не осуществляется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная дорога является бесхозяйной, что препятствует надлежащему содержанию автодороги и обеспечению ее безопасности.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, так как указанная в иске дорога не является объектом транспортной инфраструктуры, не определена как объект недвижимости.

Как объект транспортной инфраструктуры, дорога должна включать в себя в том числе земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги. Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо решить вопрос об отводе земельного участка, по которому проходит дорога, для муниципальных нужд, изменить целевое назначение земельного участка (категорию) и разрешенное использование в соответствии с зонированием территории (ст. 7 Земельного кодекса РФ), провести паспортизацию дороги как объекта недвижимости.

Согласно материалам дела паспортизация дороги не производилась, данный объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, дорога проходит по сельскохозяйственным угодьям. В обращения ООО «Экономичные градостроительные технологии» являющегося собственником земельных участков в д. Капидоны по ул. Курортная, где планируется жилищное строительство, к главе Култаевского сельского поселения указано на необходимость построить дорогу до д. Капидоны, в том числе указано на необходимость провести процедуру отвода земельного участка. Из материалов дела невозможно установить по каким земельным участкам проходит дорога, отсутствуют сведения о кадастровом учете данных земельных участков, их принадлежности и целевом назначении.

При отсутствии доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, фактическое использование указанного в иске проезда само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер к принятию данного объекта на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем иск прокурора не подлежал удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 10 сентября 2015 года – отменить, разрешить заявленные требования по существу.

В удовлетворении иска прокурора Пермского муниципального района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на администрацию Пермского муниципального района обязанности обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о постановке автомобильной дороги от с. Култаево Пермского района до д. Капидоны Пермского района на учет как бесхозяйной - отказать.

Председательствующий