Решение

Судья Широкова Т.П.

Дело № 33-13364/2015 21.12.2015 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.09.2015 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц: на ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в дом № ** по ул. **** г. Перми не ниже +60 градусов Цельсия в точке разбора. На ООО «Пермская сетевая компания» возложена обязанность провести ремонт участка сети горячего водоснабжения между многоквартирными домами № ** и ** по ул.**** г. Перми. В удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми отказано.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения представителя ООО «Пермская сетевая компания» Сопиной И.В., поддержавшей доводы жалобы; прокурора Федоровой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « ТехКомфорт», Администрации г.Перми о возложении на обязанности обеспечить горячее водоснабжение в дом № ** по ул. **** г. Перми не ниже +60 градусов Цельсия в точке разбора; возложении на ООО «Пермская сетевая компания» обязанности провести ремонт участка сети горячего водоснабжения между многоквартирными домами № ** и ** по ул. **** г. Перми.

Требования обосновал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № ** по ул.**** г.Перми является ООО «УК «ТехКомфорт». При этом, бойлер, обеспечивающий горячим водоснабжением потребителей в жилых домах №№**,** по ул.**** г.Перми, установлен в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № **, управление которым осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта». Наружный участок сети горячего водоснабжения между многоквартирными домами №** и №** по ул.**** принадлежит ООО «Пермская сетевая компания», на которую соглашением по продаже имущества, зарегистрированным в администрации г.Перми 16.07.2010 г., возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание имущества.

В целях предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома № ** по ул.**** отопления и горячего водоснабжения, между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «УК «Мастер Комфорта» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 г. Проверкой установлено, что на протяжении нескольких лет температурные параметры горячего водоснабжения в доме № ** по ул.**** не соответствуют нормативным требованиям. Данный факт был установлен проверкой, проведенной в марте 2014 г. Инспекцией государственного жилищного надзора. В ходе технического осмотра 18.06.2015 г. установлено, что на вводе в дом № ** по ул.**** параметры теплоносителя +68,2 градуса Цельсия; температура горячей воды в точке разбора+59,8 градусов; температура горячей воды на вводе в доме № ** по ул.Дружбы +46,5 градусов. Таким образом, выявлены значительные тепловые потери на наружном трубопроводе горячего водоснабжения между указанными домами. Трубопровод горячего водоснабжения между домами №** и №** имеет внутреннее зарастание диаметра трубы, что влечет снижение качества поставки коммунальных услуг в дом № **.Ссылаясь на нормы ст.45 ГПК РФ,ст.162 ЖК РФ, Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления»,Федерального закона «О теплоснабжении», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), Устава города Перми и на требования СанПин 2.1.4.2496-09, прокурор указывает, что действия ООО «Пермская сетевая компания»,ООО «УК «ТехКомфорт» и администрации г.Перми по предоставлению потребителям в многоквартирном доме № ** по ул.**** горячего водоснабжения ненадлежащего качества нарушают права граждан, создают угрозу их здоровья.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе

ООО «Пермская сетевая компания».Заявитель указывает, что причиной занижения температуры ГВС в доме по ул.****,** является «тупиковая» схема горячего водоснабжения и отсутствие циркуляционного трубопровода в доме(не был запроектирован при строительстве),вследствие чего происходит остывание воды в трубах. По данной причине вода поступает в точки водоразбора в жилых помещениях дома с температурой ниже норматива. Таким образом, занижение температуры ГВС происходит ввиду конструктивных особенностей внутридомовой системы горячего водоснабжения по причинам, не зависящим от ООО "ПСК". Кроме того, обязанность по обеспечению нормативной температуры ГВС в точках водозабора не может возлагаться на ООО "ПСК", так как они лежат вне зоны ответственности Общества.

В отношении дома №** по ул.**** ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения выступает ООО «УК «ТехКомфорт», под управлением которого находится жилой дом. Обязанность по обеспечению качества горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартирах потребителей относится к управляющей организации. Оспаривая решение суда в части возложения на ООО «ПСК» обязанности провести ремонт участка сети горячего водоснабжения между домами № ** и №** по ул.**** г.Перми, заявитель указал, что решением проблемы отсутствия циркуляционного трубопровода внутри дома является реконструкция внутридомовой системы горячего водоснабжения с устройством на ней циркуляции. Производство ремонта участка сети ГВС между домами №** и № ** по ул.**** никак не повлияет на качество горячего водоснабжения в доме №**,поскольку причинно-следственная связь между температурой ГВС в доме и состоянием данного участка отсутствует. Заявитель указывает также, что необходимость ремонта на участке сети горячего водоснабжения между домами №№ ** и ** не подтверждается доказательствами (экспертными заключениями, заключениями компетентных органов).

Представители ООО «УК «ТехКомфорт», Администрации города Перми, ООО «УК «Мастер Комфорта», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились. Представитель Администрации г.Перми просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст.161,162 ЖК РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, Федерального закона «О теплоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., Правилами горячего водоснабжения ( утв. Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 г.), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), правилами СанПин 2.1.4.2496-09.

Как установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по ул.**** осуществляет ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт»; управление многоквартирным домом по ул.**** осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта». Наружный участок сети горячего водоснабжения между домами №** и № ** по ул.**** принадлежит ООО «Пермская сетевая компания». Судом установлено также, что температурные параметры горячего водоснабжения в домах № ** и № ** по ул. **** г. Перми не соответствуют нормативным требованиям, что подтверждено материалами проведенных проверок. Так, в результате проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что на вводе в дом № ** по ул.**** параметры теплоносителя +68,2 градусов Цельсия, температура горячей воды в точке разбора составляет + 59,8 градусов Цельсия, температура горячей воды на вводе в дом № ** по ул.**** составляет + 46,5 градусов Цельсия. Выявлены значительные тепловые потери и на наружном трубопроводе горячего водоснабжения между указанными домами. Сам трубопровод находится в неудовлетворительном состоянии, без теплоизоляционного покрытия, а также имеет внутреннее зарастание диаметра трубы, на трубопроводе происходят постоянные порывы. Температурные параметры горячего водоснабжения в доме № ** по ул.**** г.Перми не соответствуют нормативным требованиям, чем нарушаются права проживающих в доме граждан, создается угроза их здоровью.

Принимая решение о возложении обязанности по обеспечению горячего водоснабжения в доме № ** по ул.**** на ООО «УК «Техкомфорт» и на ООО «Пермская сетевая компания», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с границами ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, обязанность поставить коммунальные услуги(в частности по горячему водоснабжению)непосредственно в стенах жилого дома является обязанностью управляющей организации. Поскольку трубопровод ГВС между многоквартирными домами №** и №**, принадлежащий ООО «Пермская сетевая компания», находится в неудовлетворительном состоянии, суд пришел к выводу о том, что обязанность по проведению ремонта этого участка сети горячего водоснабжения следует возложить на ООО «Пермская сетевая компания». Оснований для удовлетворения требований к Администрации города Перми судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают.

Согласно п.5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83», в соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

Как следует из п.п.2.2,2.4 СанПин 2.1.4. 2496-09,утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» и являющихся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Факт несоответствия температурных параметров горячего водоснабжения в доме № ** по ул.**** г.Перми нормативным требованиям установлен судом. Обязанность по обеспечению горячего водоснабжения соответствующего качества обоснованно возложена на ответчиков, оказывающих коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в пределах их эксплуатационной ответственности.

Довод жалобы о том, что причиной занижения температуры ГВС в доме по ул.****,** является отсутствие циркуляционного трубопровода отмену решения не влечет, так как достоверных доказательств того, что только это обстоятельство явилось причиной снижения температуры воды, суду не представлено. Довод о том, что исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении дома № ** по ул.**** является ООО «УК «ТехКомфорт», отмену решения также не влечет, поскольку указанное обстоятельство принято судом во внимание: возлагая на ООО «УК «ТехКомфорт» обязанность по обеспечению горячего водоснабжения в доме № ** по ул.****, суд исходил из определенных границ ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании. Довод заявителя жалобы о том, что производство ремонта участка сети ГВС между домами № ** и № ** не повлияет на качество горячего водоснабжения в доме № **, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между температурой ГВС в доме и состоянием данного участка, не может быть принят во внимание, так как доказательств этого довода не представлено, вывод суда о необходимости такого ремонта заявителем не опровергнут.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи