Решение

Судья Волнухина И.Н.

дело № 33-12618/2015 16 декабря 2015 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей: Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 16 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Горбунова А.Н. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2015 года, которым Горбунову А.Н. отказано в удовлетворении заявления об устранении нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания в штрафном изоляторе ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,

установила:

Горбунов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия (действий) администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю выразившихся в несоответствии требованиям законодательства к условиям содержания материально-бытовых условий камер штрафного изолятора учреждения, прогулочного дворика, бани, в необеспечении вещевым довольствием; в нарушении срока содержания заявителя в штрафном изоляторе; в выборочном посещении лиц находящихся в штрафном изоляторе медицинскими работниками; в необеспечении принятия в период нахождения в штрафном изоляторе жалоб и заявлений.

Требования обосновал тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, он неправомерно был помещен в камеры штрафного изолятора на 47 суток, что превышает предельный установленный законом срок (с 19.06.2015 года по 04.08.2015 года), при рассмотрении вопроса о дисциплинарном наказании он не вызывался на дисциплинарную комиссию. Условия нахождения в штрафном изоляторе не соответствовали предусмотренным законом условиям содержания, поскольку камеры в которые он помещался (5,6) не имели отопления, в них была высокая влажность, отсутствовала вентиляция, уровень освещенности был недостаточный, окна забраны решетками и отсутствует форточка, площадь камер недостаточна, отсутствовал бак с питьевой водой, не имелось необходимой мебели, также не предоставлялось необходимое вещевое довольствие (одежда), постельные принадлежности, выданные вещи не были пригодны для использования, так как были изношенными, грязными. Заявитель указывает на ненадлежащие условия прогулок, так как прогулочные дворики недостаточной площади, не оборудованы навесами; ненадлежащие условия для помывки в бане. Также заявитель указал на то, что ненадлежащим образом осуществлялось оказание медицинской помощи при помещении в штрафной изолятор, так как обратиться к медицинскому работнику он возможности не имел, лечение не получал, обход камер штрафного изолятора осуществлялся медиком выборочно. Сослался на то, что жалобы и заявления в период нахождения им в штрафном изоляторе не принимались и не регистрировались.

В судебном заседании Горбунов А.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы участия не принимал, о рассмотрении заявления был уведомлен.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее представил отзыв о несогласии с предъявленными требованиями, поскольку нарушения прав заявителя допущено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение, на незаконность которого и наличие оснований для отмены, принятия нового об удовлетворении заявленных требований в связи с допущенным судом первой инстанции норм процессуального и материального права указывает в апелляционной жалобе Горбунов А.Н.

Не соглашаясь с решением, указывает на то, что обязанность по доказыванию правомерности действий (бездействия) возложена на администрацию ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, однако каких-либо доказательств подтверждающих изложенные в отзыве на иск обстоятельства в материалы дела представлено не было. Также указывает на то, что заявленные им ходатайства не были разрешены судом надлежащим образом, он не был уведомлен о принятом по ходатайствам решении.

ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направил возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом положений п.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по части заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, требования рассмотрению по существу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Горбунов А.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы был водворен в штрафной изолятор ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на 15 суток (с 20.06.2015 года по 05.07.2015 года) за отказ от медицинского освидетельствования, на 15 суток (с 05.07.2015 года по 20.07.2015 года) за нарушение изолированного участка.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по неправомерно длительному сроку водворения в камеры штрафного изолятора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения подпункта «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ согласно которому за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд. Из материалов дела следует, что истец был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Срок отбытия данного взыскания начался 20.06.2015 года и закончился 05.07.2015 года, в тот же день, то есть 05.07.2015 года истец был вновь помещен в ШИЗО на 15 суток по 20.07.2015 года.

Таким образом, начиная с 20.06.2015 года по 20.07.2015 года истец непрерывно находился в ШИЗО и срок его содержания в ШИЗО фактически превысил предельно допустимый срок, установленный п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования в данной части, так как требований о признании незаконными, отмене решений должностного лица на основании которых на истца были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор истец не заявлял.

Поскольку указанные решения не оспорены, не признаны неправомерным, данные обстоятельства не были предметом проверки суда первой инстанции, требования истца о признании неправомерными действий администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с нарушением срока помещения в штрафной изолятор не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы определены положениями УИК РФ. Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 15 УИК РФ установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулки, продолжительность которой устанавливается ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131, и 137 настоящего кодекса.

Осужденные, водворенные в ШИЗО обеспечиваются питанием по нормам, установленным Постановлением Правительства от 11.04.2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания на мирное время".

Рассмотрев требования истца о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с несоответствием материально-бытовых условий в которых находился истец в период помещения его в штрафной изолятор учреждения требованиям законодательства к условиям содержания, в связи с ненадлежащей организацией посещения заявителя в период нахождения в штрафном изоляторе медицинскими работниками, обеспечению заявителя в период нахождения в штрафном изоляторе необходимым вещевым довольствием, суд первой инстанции также пришел к выводу об их безосновательности. Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает выводы суда в данной части не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ действовавшей на момент рассмотрения судом заявления, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ подлежащей применению на момент рассмотрения апелляционной жалобы - обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия).

Вместе с тем, в материалы дела ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю доказательств, опровергающих изложенные в иске доводы, не представлено. Составленные ответчиком справки содержащие сведения о соответствии помещений штрафного изолятора, бани, прогулочных двориков - нормативным требованиям, о соответствии требованиям закона условий оказания медицинской помощи, принятия заявлений и жалоб в период помещения истца в штрафной изолятор не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку являются утверждением стороны по делу, при этом в справках не приведены сведения о том, на основании каких доказательств они составлены, не представлены данные доказательства.

Вместе с тем, из ответа Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано на то, что по результатам проверки проведенной 11.03.2015 года в адрес начальника колонии было направлено представление в связи с ненадлежащим санитарным состоянием камер ШИЗО. Доказательств устранения выявленных в ходе вышеуказанной проверки нарушений и отсутствия иных нарушений указанных истцом в заявлении в период, когда к истцу были применены меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (июнь-июль 2015 года) в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России не представлены доказательства обеспечения истца в период помещения в штрафной изолятор необходимым вещевым довольствием, организации медицинских осмотров в период нахождения истца в штрафном изоляторе, а также соблюдения нормативных требований к материально-бытовым условиям тех камер штрафного изолятора в которые помещался истец.

При данных обстоятельствах имеются основания для признания неправомерным бездействия администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с несоответствием требованиям закона материально-бытовых условий, организации оказания медицинской помощи в период нахождения Горбунова А.Н. в штрафном изоляторе учреждения с 20.06.2015 года по 05.07.2015 года, с 05.07.2015 года по 20.07.2015 года.

Требования истца в части признания неправомерным бездействия администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отказом в принятии и рассмотрении жалоб и заявлений в период нахождения его в штрафном изоляторе не могут быть признаны обоснованными, так как не указано какие заявления, в связи с чем и когда были им подавались, данные требования не могут быть проверены, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по их опровержению.

Поскольку ответчиком допущено бездействие по обеспечению осужденного в период помещения в штрафной изолятор надлежащими материально-бытовыми условиями, а также надлежащей организацией оказания медицинской помощи при отбывании уголовного наказания в указанный период, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2015 года – отменить, принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с несоответствием требованиям законодательства - материально-бытовых условий содержания Горбунова А.Н. в штрафном изоляторе учреждения в период с 20.06.2015 года по 05.07.2015 года, с 05.07.2015 года по 20.07.2015 года; несоответствием требованиям законодательства организации оказания медицинской помощи в период содержания в штрафном изоляторе учреждения.

В удовлетворении требований в остальной части Горбунову А.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи