Решение

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-3302 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес>, далее «МРИ ФНС № 7» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что административным ответчиком был получен доход от продажи акций ОАО «Щуровской цемент» в сумме <данные изъяты> Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу с ФИО3 в доход соответствующего бюджета была взыскана недоимка по налогу физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку указанная недоимка по налогу физических лиц в полном объеме административным ответчиком не оплачена, административным истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> В адрес ответчика было выставлено в соответствии со ст. 69 НК РФ требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольной уплаты срок необходимые суммы уплачены не были.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. 90), административные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 89). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Выслушав представителя МРИ ФНС № 7, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание задолженности по налогам и пеней осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, далее «НК РФ».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 A.M. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил доход в сумме <данные изъяты>, полученный от продажи акций ОАО «Щуровский цемент», уменьшив общую сумму дохода, подлежащую налогообложению, на сумму <данные изъяты>. Суммы налога подлежащей уплате в бюджет, по указанной декларации ФИО3 не указал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 A.M. представил в МРИ ФНС № уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой отразил доходы в сумме <данные изъяты>, полученные от продажи акций ОАО «Щуровский цемент», уменьшив общую сумму дохода, подлежащую налогообложению, на имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, а также указал сумму <данные изъяты> документально подтвержденных расходов на приобретение акций.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 7, была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ФИО3 по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Камеральной налоговой проверкой установлена неуплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в результате занижения налоговой базы. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг. Указанные доходы, согласно ст. 209 НК РФ, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом для налогоплательщиков налога на доходы физических лиц признается календарный год. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц представляют в налоговый орган декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу административного истца была взыскана недоимка по налогу физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также штраф (л.д. 40-49) Определением Судебной коллегии по гражданским делам решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, а кассационная жалоба административного истца без удовлетворения (л.д. 50-54).

Таким образом, размер недоимки по налогу физических лиц в сумме <данные изъяты> установлен решением суда. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 указанные в письменных возражениях и сводящихся к необоснованности суммы налога физических лиц, суд считает необоснованными. Доказательств оплаты недоимки по налогу физических лиц в размере <данные изъяты> административным ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является ФИО3, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ.

Согласно указанной норме, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 12.05.2003 г. № 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

В связи с налога на доходы физических лиц в установленный срок, в адрес административного ответчика МРИ ФНС № было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8). В требовании ответчику были выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты>

Требование об оплате пени ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по пени за нарушение сроков оплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Расчет административного истца ответчиком не оспаривался.

Расчет пени судом проверен и признается верным (л.д. 10, 94-95).

Учитывая, что административный ответчик допустил нарушения налогового законодательства, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате пени в сумме 6 520 рублей 45 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению. Таким образом, с административного ответчика обоснованно подлежит взысканию начисленные административным истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>