Решение

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2981 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», далее «Банк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 61), просил о рассмотрении дела в свое (л.д. 61). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что задолженность образовалась по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 33% годовых на условиях указанного договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей Согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1перед Банком составляет <данные изъяты>

Ответчица ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 56), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет (л.д. 48), с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении о снижении размера штрафов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 60).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между Банком и ФИО1 (ФИО1) И.В. заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, ежемесячно (л.д. 20-27).

Материалами дела установлено, что ответчица ФИО1 (ФИО1) И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 50).

В п. 9.3 Общих условий предоставления кредита к приказу № 1482.1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (л.д. 24) предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчицей, факт исполнения истцом – Банком обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (график погашения), обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заемщик ФИО1 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), не производя в полном объеме оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен были осознавать его последствия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет, судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 9-15).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ФИО1, суд взыскивает с ответчицы в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, затребованная истцом в указанных размерах, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить до вышеуказанных сумм.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы штрафов и неустойки в сумме <данные изъяты> суд Банку отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно заявленной цене иска в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд Банку отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина