Решение

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-2988 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за нарушение сроков оплаты: транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указал, а представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) пояснила, что административному ответчику принадлежат на праве собственности автомобили марок: с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> 167 л.с., государственный регистрационный знак № дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № которые являются объектами налогообложения.

ФИО2 направлено уведомление, в котором рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО2 не произведена, ему направлено требование со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебным извещением (л.д. 28, 44). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 44), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее «НК РФ», каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» срок уплаты физическими лицами транспортного налога установлен не позднее 10 ноября года по истечении налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 являлся собственником автомобилей марок: с ДД.ММ.ГГГГ «Тайота Камри», 167 л.с., государственный регистрационный знак № дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 был начислен: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Однако транспортный налог за 2013 г. за вышеуказанное транспортные средства административным ответчиком не уплачен, в результате чего у ФИО2 была выявлена недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Каких-либо оснований считать представленные реестры отправки заказной корреспонденции недопустимыми доказательствами, не имеется.

Адрес отправки ФИО2 указанных уведомления и требований совпадает с адресом, регистрации административного ответчика (л.д. 28).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные ФИО2 заказными письмами налоговое уведомление и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а ФИО2 считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Имеющиеся в материалах дела копии реестров почтовых отправлений с отметками даты отправки оператора почтовой связи соответствуют установленным требованиям (а именно Порядку выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных, утвержденному приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с неуплатой указанного налога Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> административному ответчику направляла налоговое требование № в котором указывала на имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени. Срок исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение шести месяцев, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 2 гражданского дела №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 1 гражданского дела №

Однако в связи с поступившими возражениями от административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 16 гражданского дела №

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца получил указанное определение (л.д. 19 гражданского дела №

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> был подан в суд настоящий иск (л.д. 3).

Таким образом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2013 год, суд приходит к выводу, что факт неуплаты ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. имел место, уведомление и требование об уплате налога направлялись ему (л.д. 13-15), в связи с чем ФИО2 в силу налогового законодательства считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно расчету административного истца размер недоимки по транспортному налогу составляет сумму <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,11, 57-65).

Указанный расчет пени судом проверен, признается правильным, размер транспортного налога и пени административным ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности в названной сумме ответчиком, не предъявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога и пени, суд удовлетворяет требование Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> и взыскивает с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по обязательным платежам:

транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

пени за нарушение сроков оплаты:

транспортного налога за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>