Решение

№1-113/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 декабря 2015 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горловой В.Н.

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого Кофанова А.Е.,

защитника Семенихина В.Е., представившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>,

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кофанова Александра Евгеньевича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, ранее судимого: 1) 24.12.2008 г. Лабинским районным судо Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С 12.01.2009 г. состоял на учете в филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 14.05.2009 г. снят с учета инспекции в связи с отменой условного осуждения и исполнением наказания назначенного приговором суда, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ по Постановлению Лабинского районного суда от 22.04.2009 г. 2) 17.08.2009 г. Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 24.12.2008 г. к лишению свободы общим сроком 2 года 7 месяцев. Освободился 21.11.2011 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 г. примерно в 01 час 00 минут, Кофанов А.Е. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем домовладении <Номер> по <Адрес>, Лабинского района, Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из домовладения <Номер> по <Адрес>. С этой целью Кофанов А.Е. направился к указанному домовладению, где примерно в 01 час 10 минут того же дня, через металлическую калитку прошел во двор домовладения и подошел к окну жилой времянки. Для осуществления задуманного Кофанов А.Е., имеющейся у него стамеской демонтировал стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Примерно в 01 час 30 минут того же дня, С.И. были замечены преступные действия Кофанова А.Е., который при этом, осознавая, что его действия носят открытый характер и общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил попытку незаконного проникновения в жилище, с целью открытого хищения чугунной плиты стоимостью 560 рублей, принадлежащие С.И. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядится похищенным по своему усмотрению и причинить С.И. материальный ущерб на общую сумму 560 рублей, Кофанов А.Е. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как встретил сопротивление со стороны потерпевшей, в связи с чем он с места совершения преступления скрылся, но при этом в последствие был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Кофанов А.Е. в судебном заседании подтвердил заявленное ранее на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. и защитник Семенихин В.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С.И. представила в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Подсудимый Кофанов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Стрельцов С.В. просил исключить из обвинительного заключения наличие у Кофанова А.Е. умысла на открытое хищение денежных средств в сумме 8000 рублей из домовладения С.И.

В судебном заседании, также не установлен у Кофанова А.Е. умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 8000 рублей и данные обстоятельства подлежат исключению из обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кофанов А.Е. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Кофанова А.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя подсудимому Кофанову А.Е. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления.

Кофанов А.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что подсудимый Кофанов А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кофанова А.Е. суд признает явку с повинной, деятельное раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кофанова А.Е. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступления.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Кофанова А.Е., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.

Суд считает, с учетом обстоятельств дела, материального положения осужденного и наличием обстоятельств, смягчающих наказание не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кофанова Александра Евгеньевича признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кофанову А.Е. исчислять с 10 декабря 2015 года.

Меру пресечения Кофанову А.Е. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу после провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении стамески принадлежащей Кофанову А.Е.

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката Семенихина В.Е. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 21.12.2015 г.