Решение

Дело № 5-290/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Гуково 04 декабря 2015 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Сывак В.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2015 г. в 19 часов 00 минут УУП ОМВД России по г.Гуково был выявлен факт проживания гражданки <данные изъяты> Сывак В.А. на территории РФ в г.Гуково по <адрес> Ростовской области, которая уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также в отсутствии документов подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ. С 27.11.2015 года находилась на территории РФ незаконно. Срок пребывания Сывак В.А. согласно миграционной карты исчисляется с 27.08.2015 до 27.11.2015.

03.12.2015 в отношении Сывак В.А. составлен административный протокол № об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с определением начальника полиции ОМВД России по г.Гуково от 04.12.2015 о передачи материалов по подведомственности - протокол с материалами направлен в Гуковский городской суд.

Сывак В.А. в судебном заседании были разъяснены ее права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сывак В.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в Российскую Федерацию она прибыла из <данные изъяты> в январе 2014 года вместе со своим будущим мужем А.Н., который забрал ее из <данные изъяты> в то время когда начинались военные действия. У нее имеется ребенок от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приехав в г.Гуково она вышла замуж за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировав брак. 11.08.2014 у них <данные изъяты> родился совместный ребенок, проживают они в съемной квартире. Старшая дочь А.П. учится в г.Гуково в <данные изъяты> Последний раз она прибыла на МАП г.Гуково 27.08.2015 где ей выдали миграционную карту сроком пребывания в РФ с 27.08.2015 по 27.11.2015. В дальнейшем она не продлевала срок пребывания на территории РФ в связи с тем, что заболела она и ее ребенок. В настоящее время она с супругом накопили денежные средства для оформления документов для проживания в РФ на постоянной основе и оформления Российского гражданства.

Выслушав Сывак В.А., изучив материалы дела, судья считает, что вина Сывак В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2015 г., паспортом <данные изъяты> на имя Сывак В.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно с ч.3 ст. 7 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ (в редакции от 20.03.2011г.) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с п.1, 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Судья квалифицирует действия Сывак В.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Сывак В.А. проживает совместно с своим супругом А.Н., также с ней проживает совместный с <данные изъяты> малолетний ребенок Д.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сывак В.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность за административное правонарушение, которыми суд признает признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности правонарушителя, судья считает возможным назначить Сывак В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Учитывая характер действий, личность Сывак В.А., полагаю возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ее принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать гражданку СЫВАК В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Гуково)

Расчетный счет: 40101810400000010002

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону.

КПП: 614401001

ИНН: 6144002779

ОКТМО: 60715000

БИК: 046015001

Код бюджетной классификации: 18811609000016000140

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток.

Судья: А.Н. Авдиенко