Решение

Копия Дело № 2-2210/2015

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Верещагиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении аванса.

По условиям Договора истец внесла аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет платежей по договору купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще <данные изъяты> рублей в качестве аванса по этому же договору.

Также в договоре о внесении аванса указано, что земельный участок относится к категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 5 Договора: «Если сделка по отчуждению указанного земельного участка не осуществляется в указанный срок по вине Продавца, то аванс возвращается Покупателю в течение трех дней с момента требования».

г. истец направила претензию, в которой потребовала у ФИО3 возвратить внесенный аванс в полном объеме, так как по условиям договора земельный участок относится к землям населенных пунктов, а из предоставленного Продавцом Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Это обстоятельство истца не устраивало, так как она намеревалась приобрести земельный участок категории земель населенных пунктов и никакой другой, о чем предупреждала продавца.

г. ФИО3 возвратила истцу только <данные изъяты> рублей, утверждая, что сделка не состоялась по вине истца. Таким образом, ответчик удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без каких либо законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Г&apos;К РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые она так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО8, который иск не признал, пояснил суду, что сделка купли-продажи земельного участка не состоялась по вине истца. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, представитель ответчика полагал, что аванс в сумме <данные изъяты> руб. ответчик удерживает на законных основаниях.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию факта и размера неосновательного обогащения ответчика лежит именно на истце, предъявившем иск о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о внесении аванса. В соответствии с указанным договором стороны договорились о том, что покупатель ФИО2 внесла аванс в размере <данные изъяты> руб. продавцу ФИО3 в счет платежей по договору купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что всего в соответствии с указанным договором ФИО2 внесла ФИО3 <данные изъяты> руб., причем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратила ФИО2 <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует соответствующие расписки на договорах.

Условиями договора предусмотрено, что если сделка по отчуждению указанного земельного участка не осуществляется в указанный срок по вине покупателя, то 50 % от полной суммы аванса переходит в собственность продавца.

Если сделка не осуществляется в указанный срок по вине продавца, то аванс возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования.

Анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу, что сторонами не был согласован срок, в соответствии с которым сделка – договор купли-продажи земельного участка должна быть заключена между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора об удержании 50 % от полной суммы аванса продавцом ФИО10 является несогласованным.

П. 9 договора аванса предусматривает, что продавец обязуется не позднее, чем за 3 суток известить покупателя о дне сделки.

В судебном заседании каких-либо доказательств о том, что ответчиком ФИО3 направлялись предложения истцу ФИО2 о дне совершении сделки, не представлено.

Учитывая изложенное, утверждение представителя ответчика о том, что сделка не была совершена именно по вине истца ФИО2, является необоснованным и не подтверждено надлежащими средствами доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удержания аванса в размере <данные изъяты> руб. со стороны ответчика ФИО3 не имелось.

С учетом того, что каких-либо иных доказательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за несвоевременный возврат истцу денежных средств составил 1 317 руб. 71 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, так как истцом в судебное заседание, в нарушении требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, не представлен оригинал квитанции, обосновывающих несение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна. Решение вступило в законную силу 21 июля 2015 года.

Судья

Секретарь