Решение

Копия дело № 2-2261/2015

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 сентября 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Устьянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев») обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 (находящегося в собственности ФИО2).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО7.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в Экспертный центр «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после вышеуказанного ДТП с учетом износа составляет 46 888,46 руб. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2 обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения с копиями необходимых документов. ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение потерпевшему не выплатило.

С учетом уточнения исковых требований (в силу того, что ответчик в период рассмотрения дела добровольно выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.) истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>, копировальных работ, а также подготовки заверенного заключения специалиста и акта осмотра транспортного средства – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50 % от суммы требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя также не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве указало, что по заявлению ФИО2 выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта была определена в соответствии с единой методикой и требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Заключение истца не может быть положена в основу решения, так как эксперт Ходаева не включена в реестр экспертов-техников, а также расчет стоимости восстановительного ремонта не основан на единой методике. На основании изложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>) под управлением ФИО5 (находящегося в собственности ФИО2).

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО7 которая нарушила ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП, выданной УМВД России по <адрес>, а также постановлением об административном правонарушении.

В данном ДТП ФИО2 признан потерпевшей стороной. В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю причинены повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б, в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на момент ДТП 22.11.2013) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленному истцом заключению экспертного центра «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после вышеуказанного ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленной ответчиком калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик в период рассмотрения дела добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа может составить <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом того, что представленное истцом заключение экспертного центра «<данные изъяты>» № о стоимости восстановительного ремонта, не значительно превышает 10% погрешности, установленной в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством и ответчик не обоснованно выплатил истцу страховое возмещение в меньшем размере.

Таким образом, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика заявленное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы являются убытками истца. з

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах истца обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате страхового возмещения в размере 59 193 руб. 90 коп., однако требования истца частично в сумме <данные изъяты> руб. были удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с иском в суд, в связи с чем, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 и СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. в пользу истца и <данные изъяты> коп. в пользу общественной организации).

В соответствии со ст.ст. 88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины в части заявленных требований о нарушении прав потребителей, она в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований, в данном случае – <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату копировальных работ, а также подготовки заверенного заключения специалиста и акта осмотра транспортного средства – <данные изъяты>. и почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом, указанных расходов, подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья