Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Павленко ДВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 04.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита», по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, со ставкой по кредиту 21,0% годовых, на срок 60 месяцев. Платежи по уплате займа и процентов поступали не своевременно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере 303537,14 руб. из которых:

- просроченная задолженность – 244899,97 руб.;

- просроченные проценты – 35830,72 руб.;

- неустойка – 22 806,45 руб.;

Ссылаясь на условия предоставления кредита и положения ГК РФ и ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 303537,14 руб. и возврат государственной пошлины 6235,37 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2013 г.

Кроме того, истец просил в качестве обеспечения иска наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы заявленных исковых требований.

Отдельным определением суда истцу отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, что подтверждено возвратом почтовых отправлений и информацией Администрации Ковылкинского сельского поселения, в соответствии со ст. 119 и ст. 50 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката Мищенко А.В., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом документов следует, что 04.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита», по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, со ставкой по кредиту 21,0% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 06.10.2015г. года, за ответчиком образовалась задолженность в размере 303537,14 руб. из которых:

- просроченная задолженность – 244899,97 руб.;

- просроченные проценты – 35830,72 руб.;

- неустойка – 22 806,45 руб.;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора, однако ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности перед банком до передачи дела в суд предпринято не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 303537,14 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 6235,37 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Павленко ДВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № от 04.06.2013 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № и Павленко ДВ

Взыскать с Павленко ДВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 года в размере 303537,14 (триста три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 14 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 6235,37 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ищенко А.В.