Решение

Судья – Климчук В.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аскаровой С.И. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Аскарова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кайгородовой М.И., с учетом уточненных исковых требований просила суд признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выполненного ГУП Краснодарского края «Апшеронский земельный центр» при уточнении площади земельного участка на основании межевого дела №3160 от 26.02.2008 года (правообладатель Аскарова С.И.) - кадастровой ошибкой; признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости относительно смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (правообладатель Кайгородова Маргарита Ивановна) - кадастровой ошибкой в сведениях; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Краснодарскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указала, что согласно правоустанавливающим и праворегистрирующим документам площадь её земельного участка составляет 482 кв.м. Определена конфигурация её земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.08.2005 года на основании землеустроительного дела №3160. Кайгородова М.И., собственница соседнего земельного участка, произвела работы по демонтированию существующего забора между земельными участками и стала проводить работы по определению межевой границы по сведениям Государственного кадастра недвижимости. При натяжении верёвки было установлено новое местоположение межевого забора, при котором новая граница пресекает дорожку, ведущую в ее огород. Аскарова С.И. считает, что установление новых границ земельного участка нарушает её права и уменьшает площадь земельного участка. Аскарова С.И., ссылаясь на схему в техническом паспорте, где земельный участок Аскаровой А.С. имеет изгиб в сторону земельного участка Кайгородовой М.И., считает, что при межевании её земельного участка произошла ошибка в определении фактической границы между земельными участками Кайгородовой М.И. и Аскаровой С.И., в связи с чем, считает, что её земельный участок и земельный участок Кайгородовой М.И. поставлены на государственный кадастровый учет с ошибками.

В судебном заседании Аскарова С.И. и ее представитель по доверенности Давиденко Л.С. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Кайгородовой М.И. по доверенности Земляков А.В. заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель производственного отдела Апшеронского района ГУП «Краснодарского края «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» Саксонов А.В. пояснил суду, что в ходе кадастровых работ было выявлено не соответствие существующих границ земельного участка Аскаровой С.И. со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Границы расходятся по тыльной стороне земельного участка, принадлежащего Аскаровой С.И., и с соседним земельным участком по левую сторону от фасада. По межевой границе между земельными участками Аскаровой С.И. и Кайгородовой М.И. в момент проведения работ фактическая граница (забор) отсутствовала, однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельные участки, принадлежащие Аскаровой С.И. и Кайгородовой М.И. пересечений, накладок и чересполосицы не имеют.

Решением Апшеронского районного суда от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требованиях Аскаровой С.И. к Кайгородовой М.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аскарова С.И. просит решение Апшеронского районного суда от 13 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кайгородовой М.И. по доверенности Земляков А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей Аскаровой С.И. по доверенностям Давиденко Л.С., Аскарову Н.М., представителя Кайгородовой М.И. по доверенности Землякова А.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аскаровой С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>. Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли продажи недвижимости от 16.01.2008 года, заключенного между Матюниным Ю.Ю. и Аскаровой С.И., удостоверенного нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края, реестровый номер <...>. В указанном договоре купли-продажи указана площадь земельного участка 427 кв.м.

Изменение площади 427 кв.м. на 482 кв.м. произошло в связи с проведением межевых работ уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Аскаровой С.И.

Межевые работы по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> проводились в период действия Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п. 14 указанных Методических рекомендаций, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласованиепроводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно п. 3 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 года №п/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2002 г. №3911), документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Аскаровой СИ. внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка в составе землеустроительного дела №3160. В землеустроительном деле №3160 также имеется извещение об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка по адресу: <...>, направленное на имя Бархатовой Л.А., которая являлась прежним собственником земельного участка по адресу: <...>.

В землеустроительном деле №3160 имеется акт согласования границ земельного участка по адресу: <...>, в котором имеется подписи Бархатовой Л.А. и Матюнина Ю.Ю., подтверждающие участие Бархатовой Л.А. и Матюнина Ю.Ю. при процедуре определения границ объекта землеустройства на местности и соответствие местоположения фактической спорной межевой границы с результатами межевания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений закона, регулирующего порядок проведения межевых работ при уточнении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, допущено не было.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ответчик Кайгородова М.И. на основании договора купли-продажи от 20.11.2013 года, заключенного между Бархатовой Л.А. и Кайгородовой М.И. в простой письменной форме. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>. Площадь 795 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, указанная в свидетельстве о регистрации права, соответствует площади, указанной в договоре купле-продаже.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Из материалов дела следует, что уточнение местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Кайгородовой М.И., проводилось 10.11.2009 года (п. 17.3. кадастровой выписки о земельном участке от 13.11.2013 года), на основании межевого плана от 10.11.2009 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (п. 1 межевого плана). Заказчиком кадастровых работ являлся прежний собственник земельного участка Бархотова Л.А. (п. 3 межевого плана).

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона о кадастре, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном ч. 1 ст. 39 Федерального закона о кадастре случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 Федерального закона о кадастре определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 49 Федерального закона о кадастре).

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Судом первой инстанции установлено, что в составе межевого плана от 10.11.2009 года имеется акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 795 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В указанном акте имеется подпись истца Аскаровой С.И., а также паспортные данные Аскаровой С.И. В графе «обозначение характерной точки или части границы» акта согласования указано, что Аскарова С.И. согласовала границу точки н2-нЗ которая граничит с её земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. На обороте листа акта согласования имеется графическое изображение уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что граница земельного участка от точки н2 до точки н3 имеет прямую линию, какие-либо изгибы изломы или выпуклости отсутствуют.

Возражения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в письменной форме от имени Аскаровой С.И. в межевом плане отсутствуют, также в самом акте согласования отсутствую какие-либо замечания или возражения относительно несоответствия установления границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> от точки н2 до точки н3, в связи с чем, спорная граница согласована.

Доводы Аскаровой С.И. о том, что она подписала Акт согласования не зная в каком виде установлена спорная граница земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, от точки н2 до точки н3, т.к. ей при подписании не был предоставлен план уточнения границ, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона о кадастре акт согласования местоположения границ расположен на обороте листа графической части межевого плана, в связи с чем, Аскарова С.И. не могла не увидеть схему уточнения границ соседнего земельного участка.

Из землеустроительного дела №3160 и межевого плана от 10.11.2009 года следует, что спорная межевая граница между земельными участками с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, имеет две токи и прямолинейную линию от фасадной части земельных участков до тыльной стороны.

Также в землеустроительном деле №3160 и межевом плане от 10.11.2009 года имеется описание расположения фактической спорной границы (забор) при проведении работ по уточнению границ земельных участков Аскаровой С.И. и Кайгородовой М.И., и в землеустроительном деле №3160, и в межевом плане от 10.11.2009 года фактическая граница описана как металлическая сетка, тогда как Аскаровой С.И. представлен фотоматериал на котором спорная фактическая граница (забор) состоит из капроновой зеленой сетки, металлической сетки и шиферных листов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству Аскаровой С.И. судом была проведена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом предоставлено заключение <...>, согласно которому по сведениям государственного кадастрового учета наложение границ земельных участков между собой отсутствует, земельные участки с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, являются смежными. Фактические границы и границы по сведениям государственного кадастрового учета между собой накладываются. По результатам натурных измерений составлена схема границ земельных участков наглядно показывающая существующее положение фактических границ и границ по сведениям Государственного кадастра недвижимости (Приложение 1 к заключению эксперта). Имеется кадастровая ошибка, которая была внесена в Государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № 3160, при первичном межевании пропущены поворотные точки границы с незначительным изгибом земельного участка с кадастровым номером <...>. Необходимо установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...> по адресу: <...> по фактической отмостке, добавив в каталог координат одну новую точку. Схема прохождения границы и каталог координат приведен в Приложении 2 заключения эксперта.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Радюк А.А. пояснил, что при анализе документов земельные участки с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по сведениям Государственного кадастра недвижимости пересечений не имеют. Земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Координаты межевой границы между земельными участками в землеустроительном деле №3160 и кадастровой выписке от 13.11.2014 года о земельном участке с кадастровым номером <...> аналогичные координатам в межевом плане от 10.11.2009 года и кадастровой выписке от 13.11.2014 года на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также в землеустроительном деле №3160 и в межевом плане от 10.11.2009 года имеется описание фактической межевой границы между указанными земельными участками «металлическая сетка».

В отношении несоответствия фактической межевой границы с межевой границей по сведениям государственного кадастрового учета эксперт Радюк А.А. пояснил, что на день проведения им натурных измерений земельных участков забор по межевой границе был установлен частично. В качестве предполагаемого местонахождения забора точки 3 и 4 в схеме наложения фактических границ (Приложение № 1 заключения эксперта) были определены по торчащим из земли уголкам. Эксперт Радюк А.А. пояснил, что со слов Аскаровой С.И. к уголкам когда-то крепились трубы на которых держалась сетка - это и был забор, на основании этой информации произвел замеры спорной фактической межевой границы. Однако при ознакомлении с фотоматериалом эксперт Радюк А.А. пояснил, что замеренные им уголки ни когда небыли забором, также допускает, что в период после проведения межевых работ до возникновения спорной ситуации местоположение межевого забора правообладатели земельных участков могли изменить. Наличие изгиба спорной межевой границы в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, определил по плану усадебного участка в составе технического паспорта от 28.05.1988 года, но так как указанный план не имеет привязки к геодезической сети, то достоверно утверждать о фактическом местоположении межевой границы на дату 28.05.1988 года невозможно. В связи с указанными обстоятельствами эксперт Радюк А.А. пояснил суду, что его мнение о кадастровой ошибке, выраженное в несоответствии фактической межевой границы с межевой границей по сведениям государственного кадастрового учета, носит аналитический (предположительный) характер, достоверно эксперт Радюк А.А. о наличии костровой ошибки в момент проведения межевых работ по уточнению спорной межевой границы подтвердить не может.

В судебном заседании эксперт Радюк А.А. также пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащего Кайгородовой М.И. соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости, а в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащего Аскарвой СИ. выявлены не соответствие существующих границ со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Границы расходятся по тыльной стороне земельного участка, принадлежащего Аскаровой С.И., и с соседним земельным участком по левую сторону по фасаду.

В судебном заседании эксперт Радюк А.А. предоставил в материалы дела уточнение к экспертному заключению <...>. В указанном уточнении эксперт Радюк А.А. по третьему вопросу судебной экспертизы в Приложении 2 уточнения предоставляет координаты фактической границы (точка н1) представляющей собой металлический столб, конец опоры навеса.

На представленное уточнение к экспертному заключению <...> эксперт Радюк А.А. пояснил, что в отношении местоположения точки н1 в Приложении 2 уточнения, представляющей собой металлический столб, также достоверно утверждать не может о том, что этот столб находился в период проведении межевых работ при уточнения границ земельных участков принадлежащих Аскаровой С.И. и Кайгородовой М.И. Также пояснил, что фактическое местонахождение металлического столба имеет незначительное отклонение от межевой границы по сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, также было установлено изменение Аскаровой С.И. в 2013 году, то есть после проведения межевых работ по уточнению границ земельных участков, фактической межевой границы закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (межевой забор), позволяющей определить местоположение межевой границы на местности, что указывает на отсутствие кадастровой ошибки в местоположении спорной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы Аскаровой С.И. о том, что фрагменты от оставшегося забора являются фактической межевой границей, так как существуют на местности пятнадцать и более лет и остаются в этот период неизменными, несостоятельными и недоказанными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Аскаровой С.И. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Аскаровой С.И. не доказано наличие кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка и Аскаровой С.И. не исполнены требования ст. 28 Федерального закона о кадастре, а именно не предоставлен межевой план на исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аскаровой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: